ReactOS

Nar jag korde GNU HURD runt 1998 var det fullt anvandbart om an valdigt instabilt. Hur ar det numera?

Det kommer fungera som Windows då det är en Windows-klon men med fri/öppen källkod. Ungefär som Unix och Linux.

Ja, men det beror helt på hur stort intresse det finns för ReactOS bland utvecklare. I dagsläget har det inte funnits många kodare som satsat på ReactOS. Därav har projektet inte kommit så långt. Linux lyckades få med sig en stor del av hackerkulturen.

När ReactOS blir stabilt kommer jag definitivt att använda det helt och hållet istället för Windows. Då finns det liksom inga ursäkter att använda Windows. Ha dock i åtanke att Linux har funnits sedan tidigt 90-tal och det har inte slagit igenom än. ReactOS startades 2004, så om cirka 5 år bör ReactOS vara ett seriöst alternativ. Frågan är då om Microsoft kommer att starta en helt ny Windows kernel som ersätter NT? Det kommer Microsoft bli tvingade att göra när de ser hur allt fler användare går över till ReactOS.

Har ej använt ReactOS än, men funderar på att eventuellt installera det och pröva lite på en av mina gamla laptops.

Edit:

Det man kan göra, om man nu är angelägen om att ReactOS skall bli stabil, är att börja stödja ReactOS, bland annat genom att donera pengar eller åtminstone länka till deras hemsida i syfte att öka medvetenhet (det är väldigt få som känner till ReactOS) om ett seriöst Windows-alternativ. Personligen tänker jag börja stödja ReactOS. Bland annat kan man hjälpa till utvecklarna med kompatibiliteten:

http://www.reactos.org/compat/

Som sagt, reactOS är ju än så länge endast på alpha-stadiet och det lär krävas en hel del kodning framöver för att till att börja med få till en beta av det.

Dessutom undrar jag om inte detta blir svårt i längden att genomföra. Vad jag har läst om reactOS är att deras första mål är att få till nåntig som praktiskt taget funkar som windows XP i ett första läge, men XP är ju numera utdaterat till förmån för windows7.

Vad händer dessutom som nån sa om MS får för sej att införa drastiska ändringar i sitt OS? Fallerar inte hela idén då?

WINE har ju den fördelen att de behöver inte ta hänsyn till alla underliggande strukturer, dvs fil-IO och scheduling osv, allt det där tar ju linux hand om, så det enda de behöver koncentrera sej på är ju att ta fram ett mellanlager mellan linux och windows-apierna, något som låter i mina öron som om det är betydligt mindre jobb med än att skriva om rubbet från scratch?

I vilket fall som helst om an bortser från dessa hinder så är det ett trevligt initiativ och det hade varit kul om det en dag blev en allvarlig konkurrent till MS windows.

Det skall nog inte vara några problem. Just nu baserar de ReactOS på Windows XP, vilket i sig har relativt hög kompatibilitet med Windows Vista och Windows 7. När Windows 7 tar över XP (som fortfarande är störst i skrivande stund) är det bara för ReactOS utvecklarna att börja anpassa ReactOS till Windows 7. När Windows byter kernel och API-arkitektur är det bara för ReactOS att apa efter. Det är inte det som är problemet.

Det riktiga problemet här är att ReactOS inte har många utvecklare och väldigt lite stöd rent allmänt: http://en.wikipedia.org/wiki/ReactOS#Development

De flesta open sores utecklare sitter och kodar linuxskit istället. Nu är ju inte Unix-miljön så tokig egentligen men problemet är ju att GNU/Linux är så nördanpassat att det avskräcker folk från att använda skiten. ReactOS kommer vara ett "neutralt" operativsystem på så sätt att det är kommersiellt anpassat (i och med att det är en Windows-klon) vilket innebär att man slipper allt nördtrams som brukar komma med GNU/Linux.

Ju fler som får upp ögonen för ReactOS och börjar stödja projektet med allt vad man kan hjälpa till med, desto snabbare kommer ReactOS hinna utecklas till ett stabilt operativsystem. Det kan vara något så enkelt som att lägga till länk till ReactOS i ens signatur här på Flashback, länka till ReactOS på ens hemsida eller vad det nu kan vara. Det viktiga är att få både vanligt folk och datornördar som får ståfräs av att skriva kod dagarna ut, att öppna upp ögonen för ReactOS. När det väl är gjort kommer det flyta på av sig själv och bli ett "självständigt" projekt så som t.ex. Linux kerneln är idag.

Men jag tror att vi redan är på väg åt det hållet med ReactOS. Det kommer nog bli allt större i framtiden och fler programmerare kommer fatta intresse för projektet. Något som jag anser kommer bli intressant med ReactOS är (förhoppningsvis) full Windows-kompatibilitet kombinerat med styrkan av fri och öppen källkod. Säkerhetshål och dylik skit som alltid är ett problem med Windows kommer att patchas till ganska snabbt av ReactOS utvecklarna när det väl finns en cirka 10,000 ideella ReactOS utvecklare som bidrar på ett eller annat sätt till projektet.

Om något, kommer en seriös och stabil ReactOS klient tvinga Microsoft att förbättra Windows (säkerhetshål, virus och annat) när Microsoft har förstått att folk på allvar börjar gå över till ReactOS. Så var det med bland annat Firefox. Microsoft har förbättrat stödet för diverse webstandarder, rejält nu i och med Internet Explorer 9, något som Microsoft inte brydde sig om när IE6 var över 90% av marknaden, och detta beror helt klart på att konkurrens förbättrar rivaliserande produkter.

Så att ReactOS blir ett stort, stabilt och seriöst projekt, det ligger i vårt intresse eftersom det är win-win även för de som kommer fortsätta använda Windows.

I och med att reactOS själva säger sig vilja ha 100% binary compatibility med windows betyder det tyvärr troligen även att de virus som skrivits för MS windows kommer vara 100% kompatibla med reactOS. Känns inte som om man kan göra det ena, dvs att vara 100% kompatibelt med windows, utan att tyvärr få det andra på köpet?

Visst, en del maskar förlitar sej på illa uppdaterade eller patchade system och diverse säkerhetshål i dessa och just säkerhetshålen eller buggarna som gör att det går att injicera kod i snurrande processer kanske man kan vara utan, men det finns ju andra sätt än maskar att sprida skadlig kod, right?

Klart att en del virus och så skulle följa med på köpet, men förmodligen inte alla virus. Ha i åtanke dessutom att det här inte är Windows egentligen, bara det att ReactOS emulerar Windows API, inte hela Windows säkerhetsarkitektur osv.

Oavsett en del virus tror jag att ReactOS i vilket fall som helst skulle bli säkrare än Windows. Det är ju inte direkt någon större prestation heller.

Den bakomliggande tanken är ju helt klart vettig. Precis som EliasAlucard säger så är de i dagsläget stora fria alternativen tämligen avskräckande för gemene man, även om vissa distar som exempelvis Ubuntu försöker rikta sig till vanliga människor.

Att dessutom satsa på att göra systemet hundra procent kompatibelt med binärer för den absolut största operativsystemsfamiljen är något av ett genidrag. Det har tidigare kommit en bunte lättanvända operativsystem som helt klart kunde blivit bra, fria alternativ till Windows, men de har alltid fallit på samma moment 22 - är programvaruutbudet glest blir inte OS:et stort, och blir inte OS:et stort utvecklar inte folk programvara för det. Att göra OS:et kompatibelt med det i särklass mognaste biblioteket av programvara riktat till normalanvändare är verkligen inget dumt sätt att komma runt detta.


Det förvånar mig faktiskt att de har problem att hitta utvecklare när iden är så bra. Hänger det kanske ihop med att folk som programmerar på sin fritid med största sannolikhet klarar av att använda även de "nördigare alternativen", och helt enkelt inte har något egenintresse i att utveckla ett lättanvänt operativsystem?

Här hittade jag lite mer information om säkerheten i ReactOS:

Källa: http://www.reactos.org/en/about.html

^^ även övrig information på den länken är nyttig läsning, som t.ex. deras kritik mot POSIX och Linux Standard Base; jag har alltid klagat på GNU/Linux att det inte finns någon seriös standard runt Linux, att alla Linux distributioner är mer eller mindre identiska i det mesta men har en massa inkompatibilitetsproblem (.deb eller RPM eller vad det nu kan vara).

Att de dessutom planerar på att göra ReactOS portabelt till olika processorarkitekturer är även det ett mycket stort plus, och det är ju precis så det är med Linux kerneln idag, att de har anpassat den efter alla kända processorarkitekturer, något Microsoft inte bryr sig om att göra eftersom de har en massa avtal med Intel att stödja deras arkitektur. Således kommer ReactOS ge oss mer hårdvarualternativ för Windows-kloner än vad Microsoft hittills tillåtit oss användare.

Det finns många skäl till att ReactOS inte blivit stort ännu. Man måste bland annat ha i åtanke att Microsoft har djupa fickor fulla med pengar och en ökänd bakgrund av att stämma olika individer och företag (bland annat har jag för mig att Microsoft hjälpte SCO med pengar till att stämma Linux-utvecklare över påstådd Unix-kod). Och de flesta programmerare som skriver kod på sin fritid vill nog inte riskera att bli stämda av Microsoft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation

Men det spelar egentligen ingen roll. ReactOS är öppen källkod; även om Microsoft skulle lyckas stämma skiten ur ReactOS utvecklarna när ReactOS väl blivit stabilt och moget, och tvingar dem att lägga ner projektet, då skulle ReactOS bara gå under ytan till anonyma utvecklare, som bidrar till att arbeta på ReactOS och sprida källkoden. Microsoft kan liksom inte vinna mot ReactOS' existens på så sätt.

Sedan är inte ReactOS ett originelt projekt; detta är inte annorlunda än när kommunistjuden Richard Stallman föreslog att man skulle utveckla en Unix-klon, vilket han döpte till "GNU" (GNU's Not Unix), som vi idag känner till som "Linux" efter att GNU projektet lånat Linux kerneln då GNU Hurd inte var färdig.

ReactOS är alltså för Windows vad Linux är för Unix: kloner av operativsystem som beter sig nästintill identiskt, men inte innehåller någon form av "genetisk" kod från det ursprungliga operativsystemen de är baserade på.

Skillnaden är att Linux är en Unix-klon medan ReactOS är en NT-klon (Windows NT kerneln alltså).

Vad gäller brist på utvecklare så beror det på att de egentligen inte är tillräckligt skickliga i omvänd ingenjörskonst. Att klona Unix var inte så svårt liksom, eftersom det var en känd arkitektur vars källkod var relativt tillgänglig till utvecklare eftersom det här med stängd källkod inte slog igenom på fullt allvar förrän Microsoft (Bill Gates) revolutionerade hela mjukvaruindustrin med kapitalism:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobbyists

Öppen källkod till diverse mjukvara var vanligare på 1970-talet. Att däremot klona Windows är inte lätt, men det går, förutsatt att man har tillräckligt med duktiga programmerare som är hängivna till det projektet. Och problemet är ju som sagt att ReactOS inte har så många programmerare för tillfället.

Men det bästa vi lekmän kan göra, är att stödja ReactOS med hjälp av word-of-mouth. Jag har, som ni kan se, lagt till en länk till ReactOS i min signatur. Det bör flera andra här också göra. GNU/Linux bör inte vara det enda stora FOSS operativsystemet. Visst finns det diverse BSD-varianter men de skiljer ju sig egentligen inte så mycket från GNU/Linux (OpenBSD till exempel är ju ännu mer för extrema datornördar än vad Linux är).

Nu är jag tämligen oinsatt vad det gäller rådande rättspraxis i sådana här fall, men oavsett vad utgången blivit i tidigare fall finns fortfarande risken att åka dit på det. Hursomhelst är nog blotta tanken på att bli indragen i en civilrättsprocess mot MS tämligen avskräckande för de flesta, speciellt som det i det här fallet handlar om utveckling av ett fritt operativsystem. Det vill nog till att man har en ganska kraftig ideologisk övertygelse om man ska ta beslutet att riskera det.

Man kan nog också utgå från att MS har en hel stab jurister som har som heltidsjobb att detaljgranska sådana här projekt och hitta minsta lilla grej de kan slå ner på. Förr eller senare gör väl utvecklarna något misstag, det är ändå frågan om ett väldigt komplext projekt, så det känns bara som en tidsfråga innan någon komponent i projektet inkräktar på nåt obskyrt patent eller nåt.

Så jag köper att hotet om juridiska problem kan vara en orsak till att de haft svårt att få utvecklare.


Nej, MS kan aldrig få ReactOS att sluta existera helt, men när det kommer till ett så stort projekt som ett operativsystem så krävs organisation. Och där kan MS ställa till stor skada, blir det en omöjlighet att samordna projektet öppet blir allt genast mycket jobbigare. Dessutom lär det nog bli tämligen enkelt för MS att infiltrera projektet även om det går under jord, då det är många utvecklare inblandade. Att stärka upp säkerheten för att undvika infiltration kommer ju också givetvis göra det svårare för legitima utvecklare att bli insläppta, och därmed försvåras även värvningsprocessen.


Mjo, håller med dig i det tekniska. På den tiden var det Unixmodellen som var "the serious business", och det förefaller väl inte konstigt att det vart just det konceptet som klonades. Men hade GNU-projektet fötts idag är det nog inte helt förfluget att tro att det blivit en Windowsklon.

Nä, jag håller med dig om att MS ändrade spelreglerna ganska radikalt. Får också känslan av att man inte riktigt trodde mjukvara var något det gick att tjäna pengar på innan Microsoft kom in i bilden, med undantag för specialutvecklad mjukvara till ett specifikt ändamål och företag.

Spelar ReactOS-grabbarna sina kort rätt kan Microsoft på laglig väg inte röra ReactOS: http://en.wikipedia.org/wiki/ReactOS#Internal_audit

Så länge det är en "clean reverse engineering" så kan inte Microsoft göra något, eftersom det inte finns någon Windows-kod i ReactOS. Det är alltså bokstavligt talat inte Windows på något sätt och vis, annat än att det är kompatibelt med Windows. Och kompatibilitet per se är inte olagligt enligt amerikansk copyright-lag. Det är bland annat därför Linux är tillåtet trots att det är en klon av Unix som inte innehåller Unix-kod. Har för mig att det även är varför emulatorer till NES tillåts utvecklas och att Wine inte har förbjudits (visst, Wine är inte en emulator, men det är ju ändå relativt kompatibelt med Windows).

Och eftersom ReactOS är öppen källkod kan Microsoft enkelt bekräfta huruvida det finns Windowskod i ReactOS eller om ReactOS bara är en icke-genetisk klon av Windows.

Det beror helt på om ReactOS-utvecklarna verkligen skulle lägga dit Windows-deriverad kod i ReactOS, först då har Microsoft ett seriöst fall mot ReactOS.

Annars tror jag inte att Microsoft är så korkade att de verkligen skulle dra ReactOS till rättegången. Det sista Microsoft vill är att ge ReactOS uppmärksamhet för ett fall de kanske inte ens vinner i domstolen. Det skulle bara ge ReactOS en enorm uppmärksamhet och om ReactOS verkligen inte har någon äkta Windowskod i sin källkod kan inte Microsoft vinna ett sådant fall. Ha i åtanke att bland annat EU har gått hårt emot Microsoft i olika rättegångar, det har även funnits fall där bokstavligt talat USA varit emot Microsoft:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft
http://en.wikipedia.org/wiki/Europea...mpetition_case

Microsoft är välkända för sitt fulspel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace...and_extinguish (detta gjorde bland annat Microsoft med HTML ---> MSHTML och MPEG-4 ---> WMV)

Och det är ju bland annat även därför EU bestraffat Microsoft med att tvinga dem låta oss kunder välja vilken webläsare vi vill ha i Windows, bland annat. Skulle Microsoft dra ReactOS till domstolen skulle det inte på något sätt skada ReactOS. Tvärtom, det skulle skapa väldigt mycket sympati till ReactOS projektet och många open sores utvecklare som hatar Microsoft (lunixtöntar bland andra nördar) skulle då börja lockas till att hjälpa till med att utveckla ReactOS. Och Microsoft skulle som sagt knappast vinna en rättegång mot ReactOS.

ReactOS är ju även ett non-profit projekt, så det skulle genast ge ReactOS lagen på sin sida ifall Microsoft stämde projektet. Så det bästa som kan hända ReactOS är faktiskt att Microsoft försöker stämma skiten ur projektet. Det som inte dödar en gör en bara starkare, som Nietzsche skulle säga

En av anledningarna till att Unix klonades var även därför att det var byggt på en bra och stabil grund.

Microsoft har tjänat så mycket pengar därför att de verkligen lyckats med strategi framför allt, och samarbete med lika korrumperade hårdvaruföretag (Intel till exempel). Microsoft har en del fördelar med Windows som produkt (användarvänlighet, inget tramsigt intelligensförnedrande negertema som Ubuntu, plug and play, och så vidare) vilket har hjälpt Windows att komma långt. Men Microsoft har varit mycket bättre på att tjäna pengar. Nyligen gick ju Apple om Microsoft på en del håll i intäkter.

Annars finns det ju FreeDOS, skall tydligen vara någon klon av MS-DOS:

http://en.wikipedia.org/wiki/FreeDOS

Man kan dock hoppas på att ReactOS blir allt populärare framöver och att fler utvecklare satsar på det. Word-of-mouth, som sagt.

Jag finner detta till att vara ett helt ointressant projekt då jag aldrig har förstått varför man skall hanka runt med en billig kopia (även om den är gratis) då originalet så jävla mycket bättre. Nej, det finns projekt som är betydligt intressanta inom *nix värden om målet är att plocka vanliga Svenssons bort ifrån MS, vilket kommer bli än svårare nu när man lyckats få ut ett mycket stabilt och funktionellt OS i form av Windows 7.

Nej, MS egentliga seriösa fiende är Apple; ReactOS får nog vara glad om det omnämns i en fotnot om 5 år.

Okej, jag tror inte riktigt att du förstår vad det är du skriver. Till att börja med, ReactOS är inte en billig kopia. Det handlar överhuvudtaget inte om pris i det här fallet. När ReactOS väl börjar komma på fötter vad gäller utvecklare, då kommer det här vara en för Microsoft, både allvarlig och farlig konkurrent till Windows. Långt mycket större än Mac OS X och Linux tillsammans. Detta eftersom ReactOS erbjuder ett lagligt, fritt, gratis och säkert kvalitetsalternativ, till Windows.

Dessutom är inte originalet (Windows) på något sätt bra. Windows har sina fördelar såklart, men överlag finns det egentligen inga bra skäl till att använda Windows över något annat operativsystem överhuvudtaget. Enda skälet till att Windows används är just därför att Microsoft har varit duktiga på att skriva kontrakt med hårdvarutillverkare att bunta ihop deras OS tillsammans med hårdvaran de tillverkat. Detta har gett Windows ett enormt övertag; ett övertag som har omvandlats till en dominant platform, och här kommer det viktiga: mjukvara. Windows har de facto allra bäst program tillverkade av både öppen källkod utvecklare och mjukvaruföretag.

Och det är just detta som gör att folk fortfarande använder Windows: de exklusiva icke-Microsoft programmen som enbart finns till Windows (nej, halvfungerande Wine är inte ett seriöst alternativ). Det är av samma skäl som PlayStation och PlayStation 2 var så enormt populära konsoler; inte för att Sony tillverkade den bästa hårdvaran (deras hårdvara var inte dålig) men just för att de lyckades få med många spelutvecklare till deras hårdvara. Det är sådant som lockar folk att använda en platform.

Hade Linux t.ex. haft alla de bästa programmen som folk vill använda, då hade Linux varit störst idag. Linus Torvalds beskrev ju det mycket riktigt när han sa att "man använder inte ett operativsystem, man använder programmen, och operativsystemet ser man aldrig, det enda operativsystemet gör är att hjälpa programmen att kommunicera med användaren" (parafraserat).

Det är just därför ReactOS överhuvudtaget existerar: det finns jävligt bra program till Windows. Både utvecklarna till ReactOS och vanliga lekmän vill kunna använda dessa välskrivna program utan att behöva använda produkter från Microshit. Hur gör man då? Jo, man skriver ett helt nytt operativsystem som saknar Windows-kod men ändå är fullt kompatibelt med Windows. Och till skillnad från Linux och Unix kommer ReactOS t.ex. att ha fullt stöd för alla drivrutiner som finns till Windows (eftersom drivrutiner till Windows är per automagik drivrutiner till ReactOS), samt att ReactOS kommer att uppdatera säkerhetshål och diverse buggar och annan skit (BSOD etc.) bättre än vad Microsoft någonsin klarat av, förutsatt att ReactOS kommer få allt fler utvecklare.

Så att Windows skulle vara bättre än ReactOS är bara nonsens. Dessutom är ReactOS redan idag ett stabilt och bra operativsystem. Anledningen till att det anses vara alpha mjukvara är på grund av att Windows kompatibiliteten inte fungerar helt som det skall, inte för att ReactOS skulle vara en billig kopia.

När det väl finns tillräckligt med utvecklare till ReactOS kommer du få äta upp dina ord Om fem år är det inte osannolikt att ReactOS är större än Windows. Tror du på allvar att folk kommer punga ut 3000 kr för en Windows licens när det finns en fullt perfekt fungerande Windows-klon som inte bara är gratis, det är även säkrare och bättre på alla sätt och vis än Windows, samt öppet och fritt.

Nä, Microsoft kommer bli tvingade att snabbt släppa ett nytt Windows som inte baserar sig på NT när ReactOS blivit fullt kompatibelt med Windows NT. Och då kommer det liksom redan vara försent för Microsoft och inte hjälpa hur många nya Windows varianter Microsoft pumpar ut, eftersom de som vill fortsätta använda Windows program kommer göra det på ReactOS. Ingen kommer köra piratkopierad Windows då liksom; alla dessa grabbar kommer lagligt gå över till ReactOS, och så vidare.

Dessutom har ReactOS väldigt låga hårdvarukrav medan Windows 7 har bra mycket högre hårdvarukrav. Även detta kommer få folk att sluta använda Windows och börja med ReactOS.

Vet du vad? Skall fan ta och bränna ReactOS nu och testa på min gamla Duron laptop.