Flygrädd? Frågor om flygresan? Fråga här!

Ny Dash 8 olycka, denna gång med dödlig utgång.
Nu har jag iofs inte hört ett ord om vad det beror på, men det har ju visat sig i rapporter om SAS olyckor med det planet att det var tillverkningsfel.
Är Dash 8 ett farligt plan?

Nja, det är väl att ta i 4 dödsolyckor sedan 1983 av 650 tillverkade och denna är den värsta.
Däremot tycker jag fortfarande att landningställen är felkonstruerade,
SAS är ju inte direkt ensamma att ha problem med dom, flygbolag i Colombia, Norge (förutom SAS),Senegal, Syd-Korea och Tyskland har haft liknande fel på sina.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4501236.ab

Jag tycker inte alls om att flyga, har bara flugit Malmö Stockholm 2 ggr och Köpenhamn Stavanger 1 gång. Men sedan helt plötsligt hittar jag mig själv på en flight till Sydney....22 timmar total ångest, så kul var den resan!

http://www.destination.se/article452...?service=print

Hittade den här mycket begåvade artikeln (som vanligt i aftonbladet).
Dels är öppningen fenomenal.
"Flygplanen har stått som spö i backen den senaste tiden". Humor.

Men jag undrar lite. Vad är det exakt som mäts när man listar bolag på det här sättet? Och när var SAS säkrast enligt dessa mätningar?

Aftonbladet visar prov på journalistik av den högre skolan.


Bra fråga. Det är säkerligen olika parametrar som bedöms för varje enskild studie. T.ex. kan man mäta antalet incidenter och olyckor per flight, per flygtimme etc. Andra sätt kan väl vara att mäta antalet skadade eller döda per flygning/timme.

Svårt att veta vad som gäller för denna undersökningen, eftersom jag inte hittar någonting publicerat av källan.

Skulle gissa på antalet olyckor delat på antalet flygningar.

Stämmer det som står i artikeln att den mänskliga faktorn står för 8/10 olyckor är inte det otroligt högt?

Ja, i takt med att tekniken har utvecklats enormt de senaste decennierna är det numera den mänskliga faktorn som är orsaken till så pass stor del av olyckor.

I det här fallet skulle jag dock inte säga att det är någonting negativt. Vi är alla människor och alla kan göra misstag, oavsett hur bra utbildning och hur duktig man är.

Det viktiga att titta på är att antalet olyckor hela tiden minskar i relation till hur mycket det flygs. Om det däremot skulle börja öka och det kan relateras till mänskliga faktorn, då bör man undersöka vad som ligger bakom.

Beror väl på vad du flyger får något och var.

Jag delar inte din optimism, t.ex Cirrus har haft många olyckor med sina flygplan, 50 dödsolyckor och 140 sammanlagt. Däremot så har flygplan i större storleksklassen A340, A380, B777 och Il-96 varit förskonade ifrån dödsolyckor.

Missvisande rubrik och totalt meningslös tolkning av statistik.

Ja, det kan man ju undra.
Statistiskt sett har tydligen SAS blivit farligare sedan Linate-olyckan - som inte ens var deras fel.
Och Air France åkte ned en bit i statistiken efter Concorde-kraschen. Världens då säkraste flygplan som helt plötsligt blev världens farligaste.

När jag summerar ihop procentsatserna i den tabellen får jag det till men än 100...

Ska vi titta på annat än trafikflyg finns det nog begränsad anledning att vara optimistisk. Särskilt med tanke på hur statistiken för ultralätt och flygskärmar ser ut.