Tråden om Olle Möller

Det fanns ingen "väv" på Gerd Johansson. Det var fibrer som kunde varit av jute. Det är osäkert vad det egentligen var. I mina ögon hade "det naturliga" varit att Olle Möller hållit sig lugn och undvikit utbrott där han blev fly förbannad eller grät och där han undvek att ljuga om sådant som kunde kontrolleras. Vad hans agerande än berodde på var det definitivt ingen genomtänkt strategi för att han skulle frias - om han var skyldig. .

Varför drar du upp äcklet Eklund i dina inlägg? Är det för att han bevisligen mördat en vuxen kvinna och en liten flicka? Den felmarginal i dnatest du hänvisar till kan knappeligen jämföras med de tunna indiciekedjorna i resp bevisning mot Olle Möller.

Oavsett så finns det en indiciekedja mot Möller och besvärande omständigheter.
Hade det funnits samma tekniska möjligheter då som idag hade kanske Möller knutits ännu hårdare till brottet/ brotten.
Eller så kanske han hade friats helt.
Att spekulera genom att årtionden i efterhand föra fram teorier gällande hur o varför han agerade som han gjorde eller om teknikerna på den tiden tog fel är meningslöst.
Att tvärsäkert slå fast Möllers oskuld på den motbevisning som förs fram är inte görligt.

Du spekulerar ju själv? Inte sant?

Absolut dock kan jag luta mig mot fällande domar.
Om de sedan var korrekta, tjaa vem vet, ett vet jag dock, att ingen i tråden har en susning att få fram vad som egentligen hände och på ett övertygande vis få mig att tro att åtminstone den första domen var felaktig.
Hela upplägget med att ifrågasätta dels teknisk bevisning dels Möllers eget agerande och få djupt misstänksamt agerande att framstå som naturligt och logiskt är enbart krystat.
Det jag på ett grovyxat sätt försökte visa med Eklund exemplet var att nästan all bevisning kan ifrågasättas om man så önskar.

(min fetning)

Vad i Möllers agerande betraktar du, under rådande omständigheter, som djupt misstänksamt?

Mordet och övergreppet på Gerd Johansson var riktigt otäckt. Tycker du inte själv - om man bortser från att det fanns vittnesmål som pekade bort från Olle Möller och att den tekniska bevisningen var synnerligen skral - att det vore väldigt underligt om en man som ingenstans varken tidigare eller senare beslagits med vare sig intresse för småflickor eller sexualsadism skulle gjort sig skyldig till detta?

Att ljuga om sin identitet och i all hast avliva sin hund är helt normalt tycker du? Om man inte fruktar att hundhår ska finns på flickan iofs

Hunden avlivades den 18 december - det var dessutom några dagar innan tidningarna första gången skrev om att det fanns hundhår på Gerd Johansson. Nu vet ju inte jag vad du betraktar som "i all hast" men i mina ögon är det avsevärt snabbare än så.

Avlivar man sin hund för att förhindra att hundhåren jämförs med de som hittats på ett mordoffer är det väl rimligt att man också städar och försöker få bort hundhåren där hunden vistats? Så var inte gjort, både i Möllers lastbil och i hans lägenhet hittades mängder med hundhår och dessutom katthår, utan att ett enda hår av katt hittats på Gerd.

Möllers förklaring till att han uppgivit falskt namn då hunden avlivades var att han ville låtsas att han själv inte hade med detta att göra pga dåligt samvete och det kan man å ena sidan fnysa åt och kalla efterkonstruktion. Å andra sidan, han var mycket fäst vid sin hund som han haft i många år så vem vet vad som rörde sig i hans huvud?

Journalisten Henry Sidoli arbetade under 15 års tid med att skriva boken "Olle Möller
och orättvisan". Sidoli avled 1997 och boken utkom aldrig.
Nu har Sidolis dotter gett ut sin fars livsverk.

http://www.crimenews.se/start/1-senaste-nyheterna/188417-olle-moellers-oede-engagerar-fortfarande.html

Ja, mycket läsvärd för den som är intresserad av mordet på Gerd Johansson och bevisningen mot Olle Möller mm. Mycket kort även om Rut Lind och Kerstin Blom.

Du har avsevärd problem att bortförklara Möllers väldigt märkliga agerande.
Hans egen förklaring är väldigt krystad och förklaringen att han försöker dölja ett mord betydligt troligare givet sammanhanget.

Att han inte städade bilen bättre, tja vem säger att Möller var speciellt smart? eller att han inte gjorde ett försök.

Ja, Olle Möller agerade underligt i viss utsträckning och självklart påverkade det både dom och allmän uppfattning om honom. Frågan är varför han agerade underligt? Vore han skyldig till övergreppet och mordet på Gerd Johansson borde han väl ändå försökt sig på någon slags strategi för att klara sig undan snarare än att trassla in sig i lögner som kunde kontrolleras etc? Låg grunden till hans beteende i hans psykologi? Hade han idag fått någon bokstavsdiagnos? Var han som du skriver helt simpelt mindre smart? Påverkades han av sin uppväxt som verkar ha varit oharmonisk? Var han nervös och skitskraj att bli åtalad och fälld för ett genomvidrigt brott mot en liten flicka och betedde sig därför irrationellt?

Du svarade aldrig på om du verkligen tycker att 18 dagar är "i all hast"? Det bör dessutom tas i beaktande att hunden var ca 12 år gammal och hade visat tecken på sjukdom under hösten. 12 år var mycket hög ålder för en hund för 70 år sedan.

Enligt Otto Wendel som i januari 1940 undersökte lägenheten Möller delade med sin sambo var bostaden illa städad, det fanns hund- och katthår överallt, bland annat från med all sannolikhet den avlivade hunden. Det var alltså inte städat. Så förbaskat korkad tror jag knappast Möller var att han gjorde sig av med hunden men inte tänkte på att åtminstone försöka städa hemma.

Efter att ha läst Börje Heeds bok (tack för tips Matilda) är jag övertygad om Möllers oskuld.