2008-06-20, 23:00
#1
Medlem
Reg: Apr 2008
Inlägg: 355
Sedan länge har jag levt med sinnebilden att Aftonbladet är en värdelös sensationssökande tidning. Att den skriver rubriker så raffiga, att den dagen utomjordingar landar vid varuintaget till Rosenbad kommer den inte veta vad den ska skriva. Inga ord hade varit proportionerliga nog.
Nej tacka visste jag Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet, det var rejäla tidningar där jag slapp läsa om implantat och sensationer. Riktiga nyheter!
Men det finns inte särskilt mycket som kan målas i enbart svart eller vitt som vi alla vet. Efter lite trixande på olika sökmotorer i afton kan jag nämligen notera att Aftonbladet har sina större inkomster från försäljning av sin pappersupplaga. Till skillnad från DN och SvD som får sina större förtjänster (>50 %) från annonsförsäljning. Alltså, Aftonbladet säljer tidningar, DN och SvD säljer annonser. Vilket öppnar för konspirationsteori:
Då Aftonbladet (kvällstidning förvisso men ändå) tydligen är mer oberoende av annonsörer än DN och SvD borde den även vara oberoende generellt. Då Aftonbladet i stort inte har något företags intresse att ta hänsyn till. Eventuellt rapportering från den tidningen borde i så fall ses som oinfluerad av olika bolags tycken.
För betänk det, att om DN eller SvD hade för syfte att publicera artiklar som skulle visa sig skada en återkommande annonsörs goda rykte borde denne som motreaktion dra in på annonserna. Det i sin tur medför förlorade intäkter för koncernerna i fråga.
Så frågan blir ju då, kan vi lita på dessa båda tidningars rapportering relativt aftonbladet? Förvisso som att jämföra äpplen med päron i många avseenden men exempelvis huvudnyheter borde ses som generella intresseområden (de som inte handlar om impantat exempelvis).
Källhänvisning: Aftonbladets årsredovisning 2006, DN.se och insiktsfullt googlande om Svenska Dagbladet AB.
Nej tacka visste jag Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet, det var rejäla tidningar där jag slapp läsa om implantat och sensationer. Riktiga nyheter!
Men det finns inte särskilt mycket som kan målas i enbart svart eller vitt som vi alla vet. Efter lite trixande på olika sökmotorer i afton kan jag nämligen notera att Aftonbladet har sina större inkomster från försäljning av sin pappersupplaga. Till skillnad från DN och SvD som får sina större förtjänster (>50 %) från annonsförsäljning. Alltså, Aftonbladet säljer tidningar, DN och SvD säljer annonser. Vilket öppnar för konspirationsteori:
Då Aftonbladet (kvällstidning förvisso men ändå) tydligen är mer oberoende av annonsörer än DN och SvD borde den även vara oberoende generellt. Då Aftonbladet i stort inte har något företags intresse att ta hänsyn till. Eventuellt rapportering från den tidningen borde i så fall ses som oinfluerad av olika bolags tycken.
För betänk det, att om DN eller SvD hade för syfte att publicera artiklar som skulle visa sig skada en återkommande annonsörs goda rykte borde denne som motreaktion dra in på annonserna. Det i sin tur medför förlorade intäkter för koncernerna i fråga.
Så frågan blir ju då, kan vi lita på dessa båda tidningars rapportering relativt aftonbladet? Förvisso som att jämföra äpplen med päron i många avseenden men exempelvis huvudnyheter borde ses som generella intresseområden (de som inte handlar om impantat exempelvis).
Källhänvisning: Aftonbladets årsredovisning 2006, DN.se och insiktsfullt googlande om Svenska Dagbladet AB.
