"Älska Dostojevskij. Hata Tolstoj"

"Tolstoj skriver lika enkelt som den där äckliga kommunisten Åsa Lindeborg?"

"Håller med. Helt värdelöst. Kul att han försöker, men någon Liza Marklund blir han aldrig."

Hoppas ni är ironiska, annars borde någon ge er ett nackskott båda två.

Dostojevski har jag aldrig gillat. Han skriver omständigt för sakens skull. Jag tar inte folk som säger sig uppskatta Dostojevski på allvar, eftersom de tenderar vara pretton. Särskilt de som även namedroppar Kafka i samma andetag.

Tolstoy däremot är helt lysande. Han skrev rakt och ärligt, med en väldig insikt och människokärlek. Han måste ha haft en otrolig känsla för detaljer, särskilt för folks beteenden och egenheter.

Du glömde Sartre, Camus och kanske en Mao/Marx också.

Det sägs att: om man älskar Dostojevskij hatar man Tolstoj, eller vice versa.
Är detta sant?

Nej, det är naturligtvis inte sant. Men gillar man D, har man ofta upptäckt honom i tonåren, är min erfarenhet. D tar det stora greppet på varat; T. det mer mikrokosmiska, (nja, kanske inte Krig och fred i och för sig). Men båda är bra. Varför måste den ena utesluta den andra?

Okej, inte hatar, men jag finner honom inte som den författaren alla målar upp ... Hans böcker är enligt mig inte alls intressanta, och det är mycket politiskt snack i t.ex. "Anna karenina"

Jag har pratat med folk dels genom amazon.com och en del amerikaner ... Nu är inte jag "litterärt bildad" men de sa att det fanns väldiga olikheter mellan dessa författare.

Och förresten nu när jag googlade på denna fråga hade den ställts av George Steiner någon författare tror jag ... Men hans utläggningar är väl kanske mer intellektuella.

Ja, det tycker väl du antagligen. Jag delar inte din uppfattning i alla fall. Och jag vill absolut inte "verka djup" ... men jag har ingen "referensram" riktigt ... jag har bara läst Dostojevskijs stora verk - vilka jag älskade - och några andra, enstaka böcker ... John stenbeck ... och Tolstoj ...

Det kanske finns folk som säger att de uppskattar D's verk för att verka pretentiösa eller "verka djupa" men sannerligen är inte jag en av dem. Hoppas inte det i alla fall.

Nu har jag bara läst brott och straff och bara skummat igenom karenina, men älskade den förstnämnda och inte blivit så starkt påverkad av en bok på åratal innan dess.

I smell some sarkasm...

Det är ganska tröttsamt med er som hatar klassisk litteratur och tycker att den som uppskattar Dostojevskij försöker göra sig smart. Att läsa bör vara ett nöje, och det är verkligen inget nöje att läsa en bok bara för sakens skull. När jag var yngre försökte jag läsa Dostojevskij men orkade inte och begrep inte riktigt psykologin bakom hans karaktärer, men desto äldre jag blir desto mer kan jag uppskatta karaktärerna.

Tolstoj är också väldigt bra, begriper inte varför de skulle utesluta varandra. Dostojevskij är emellertid snäppet bättre skulle jag vilja påstå.

Ett tips till er som påstår er hata eller inte förstå Dostojevskij eller Tolstoj, de har faktiskt skrivit annat än sina kända tegelstenar. Dostojevskijs En otäck historia är inte många sidor men helt okej enligt mig . Tolstojs Kosackerna är lite längre men även den ganska kort. Faktum är att jag har inte läst deras tegelstenar men lite annat de har skrivit då jag inte är van att läsa svintjocka böcker.

Dubbelgångaren är en annan ganska kort novell som D. skrivit, den gillade jag skarpt. Brott och straff är måhända ganska tjock men så jäkla svårläst är den ju faktiskt inte (förutom att man ibland får slå i personregistret). Det är ju lite av en rafflande tjuvochpolis-roman som dock behandlar stora moralfilosofiska frågor. Den har ju fått en jävligt oförtjänt prettostämpel, främst av folk som aldrig läst den överhuvudtaget. Läs den först och kalla den sen gärna dålig, tråkig osv osv men pretto?? kom igen..

På mig stämmer det. Jag gillar Dostojevskij men tycker Tolstoj är ganska värdelös.