Är Gud ett hjärnspöke?

Svar på vad, min kristlige vän?

Uj.. jag var full som fan igår.. ledsen för alla hårda ord..

Det där vor intressant om du kunde utveckla lite mer!

Bismillah

Jag har inte sett programmet.
Men som redan tagits upp - det är väl hjärnan som är vårt redskap (OCH hjärtat skulle jag vilja tillägga) och därmed vårt medel när vi säger vi har kommit till tro?

OM religiös upplevelse skulle jämställas med att vara psykisk sjuk, så måste jag säga att det låter som ett väldigt desperat drag från icke troende för att verka vara bättre än oss andra. Varför den högridning behövs förstår jag inte, men det verkar i så fall finnas ett behov av det. Jag menar kan man ens komma på tanken att komma med påståendet att alla religiösa är psykiskt sjuka, då tycker jag inte man verkar ha riktigt koll på vad som är vad själv.

För att det ska bli en rättvis liknelse så måste vi isåfall addera förutsättningen att ingen någonsin sett eller kunnat presentera en gul stol i verkligheten, utan bara drömma och fantisera om dem. Självklart inget bevis (vi pratar ju om religion, som bekant...), men ett intressant indicium.

Ja, ett bättre exempel är nog Feminism.
Det finns ingen som sett feminism,
det är ett rent ontologiskt objekt,
men det existerar likväl.

Själv tror jag Gud, om han/hon/det finns,
finns MELLAN objekt.
Inte i eller utanför, utan mellan.
Gud är inte orsaken eller effekten,
gud är mekanismen.
Det som får saker att hända.
Han som sa "Varde ljus" och så blev det en Big Bang.

Goddag yxskaft.

Du övertrasserar slutsatserna av frågeställningarna som programmet avhandlade. Du kan t.ex. jämföra mekanismerna som leder till den religiösa föreställningsvärlden med följande:

- författarens, med vilken den imaginära världen utvecklas i vilken figurerna i boken får liv

- skådespelarens värld som pjäsförfattaren lagt gränserna för

- konstnärens som under processen leder till konstverket

- kompositörens i vilken tonerna vävs samman till en komposition

- filosofens som bygger upp sin modell av verkligheten

- de politiska initiativtagarnas föreställning runt nya politiska systemtänkanaden

- innovatorernas inre värld, i vilkas tankar nya produkter, företag osv. skapas

- vetenskapens värld i vilken de stora hjärnorna samverkar för att lösa tillvarons stora gåtor

etc.

Allt försiggår i den inre värld som den mänskliga hjärnan bjuder. Somliga är visserligen mer begåvade i sitt gebit än andra, men skulle du påstå att någon av ovan nämnda skulle konstituera mental sjukdom? Mentalt sett visserligen mindre vanliga (alltså onormala) men fullständigt naturliga varianter av den mänskliga arten. Den religiösa människan, som av olika skäl valt en annan verklighet än den som kan beskrivas i vetenskapliga termer utgör bara en av varianterna. Har du annan uppfattning?

P.S.
Lyssna av programmet och kommentera!

Programmet jämställde inte religiösa upplevelser med att vara psykiskt sjuk. Men visst kan säkert tvångsmässigt beteende som man tror är dikterade av inbillade gudar/andar säkert liknas vid psykiska besvär.

Menar du att någon som är sjuk på något sätt är sämre än andra människor? Om så gäller det bara sjukdomar som gäller hur hjärnan fungerar eller även övriga delar av människan som tex brutit benet, har diabetes etc?

Vad Ingvars sa var att det behövs inga yttre fenomen för att förklara vad som kallas för religiösa uppenbarelser. Det ligger väl inom vad man idag förstår om hur hjärnan fungerar, skulle tro att det vore främmande för Ingvars att mena att de som upplever sådant är sämre människor.

Redan de gamla indierna var medvetna om att man med meditation kunde förändra sitt medvetandetillstånd och att detta var skapat av människan själv även om det också fanns de som menade sig ha gudomlig upplevelse. Även gamla naturfolk har kunnat försätta sig i trans med självsuggestion och uppleva sinnes/medvetande- förändring och i varierande grad menat att detta var ett sätt att komma närmare gudar/andar. Folk har olika förmåga att åstadkomma sånt här. Den populäre militante ateisten Sam Harris är intresserad av sådant här och tror det har en framtid för människan, om han nu slutar skriva omåttligt populär ateist propaganda kanske han rent av kan bli färdig med sin doktorsavhandling i neurovetenskap.

Det är naturligtvis ett intressant forskningsområde hur det fungerar och om man lär sig mer torde det kunna vara en nyttig kunskap om vi förstår hur vi kanske själva kan vara medvetna om den värld vi befinner oss i.

Man kan kanske också lära sig mer om varför människor är så villiga att underordna sig auktoriteter. Man undrar också lite varför människor har så svårt att ge upp illusioner och kan gå mycket långt i självbedrägeri för att försvara dessa.

På tal om andlig och gudomliga upplevelser, i Arizona finns det någon religiös variant som använder meskalin för att komma i kontakt med andar, gudar eller what ever. Detta drogbruk är sanktionerat av den amerikanska staten eftersom det är fråga om religion. Man undrar varför saker och ting får en särskild status när man kan sätta en religionsstämpel på det. När det gäller cancer- eller MS- sjuka är det ingen pardon, dessa riskerar dryga fängelsestraff om de använder marijuana för att lindra sina plågor. Som det verkar är inte problemet i det senare fallet att denna drog mildrar plågorna utan att de likt de religiösa i Arizona dessutom får en sinnesförändring, en rus upplevelse.

Det du beskriver beror på att de som står för besluten - politikerna - i förhållande till sin intelligens tillhör de dummaste.

Bismillah

Nu har jag tittat på programmet.

Detta med religiös och galenskap kom sig av den frågeställning som TS hade I programmet var ju det snabbt avklarat med en beskrivning av en del av de gränserna - så jag kommer då aldrig ens från ett 'vetenskapligt' perspektiv numera att acceptera att kallas för psykiskt sjuk eller galen - då jag inte uppfyller kriterierna.

Annars var programmet mycket intressant. Även om det handlade om teorier och åter teorier det mesta.