Nihilism och nazism är samma sak

Det krävs inte så mycket läsning av deras kvasifilosofiska texter för att göra den upptäckten. Deras "manifest" är bland det mest förvirrade jag någonsin gett mig på, där de använder en förfärlig mängd filosofiska och psykologiska teorier för att bevisa sin poäng, vilken den nu är. Ändå kokar det hela ner i enkla självmotsägelser:

Även med den enklaste uppfattning om värdenihilism (tex i form av emotivism) inser man att en "nihilist" som uttrycker sig så där faktiskt motsäger sig själv. Den korrekta formen för en värdenihilist borde vara att "Jag anser att nihilismen hjälper många att leva ett bättre liv". Hux flux är anspråken på universell giltighet borta!

Vi kan fortsätta mer mer rent trams från samma text:
Det finns inte (a) en enda modern moraluppfattning, (b) det finns mängder av holistiska uppfattningar som inte har med nihilism att göra (som ekosofi), (c) författarna bryr sig inte om att förklara varför det senare skulle vara bättre än det förra med någon djupare argumentation (det finns gott om teorier om rationell egosim tex).

Hela manifestet är en enda illustration till att obegripliga texter inte alls blir bättre filosofi. Faktum är att i de texter du citerat finns få sammanhängande och begripliga tankar som ens går att kritisera på ett förnuftigt sätt.

Ja, ja och ja. Därför att verklig nihilism handlar, som sagts ovan, om att förneka förekomsten av universella värden. Du kan vara för eller mot "rasblandning" (även om det inte är ett ord jag skulle använda) och det spelar ingen roll, därför att det är ett uttryck för dina personliga uppfattningar och inte uttryck för ett universellt värde. Du kan avsky nazism och fascism, men det du inte som nihilist kan säga är att de är objektivt fel, etc.

Personligen skulle jag gissa att de flesta värdenihilister (jag är alltså inte en sådan) skulle ta avstånd från allt vad SNUS står för. Istället skulle de argumentera för en samhällsmoral uppbyggd på ett slags kontrakt mellan människor, snarare än att söka efter objektiva värden. Egentligen är det själva grunden för det svenska rättssystemet (som tar ställning till vad som är olagligt, snarare än vad som är rätt eller fel).

"Passiv" nihilism eller epistemologisk nihilism, som CurryCurre kallade den i en tidigare tråd förefaller vara fullständigt marginaliserad. Se tidigare diskussion:

http://www.flashback.org/showthread.php?t=674734

De flesta filosofiskt övertygade nihilister anser nog att Snus-folket kortfattat är tokstollar.

Sant, ena riktiga demagoger som försöker göra sina subjektiva åsikter till något som står närmare sanningen än andras åsikter. Dessutom påstår de att svartmetall är nazistiskt, för att DE vill att det ska vara det. Kan du ta ett exempel på självemotsägelse? Jag tycker i och för sig vi har nämt ett par redan, men ändå.


Här kom ju ett exempel, tack. I och för sig står det: "Jag anser." Då är det en subjektiv åsikt begränsad till jaget.


Helt riktigt. Men kan man då inte påstå att det som du hävdar är fel, gör dig till lika subjektiv som SNUS, eftersom du påstår att de har fel?


Hur menar du nu?



Jag förstår. Det känns ju tryckt, jag anser och har gjort det länge, att rätt och fel, moral och etik, är subjektiva epitet man kan applicera på vad man själv anser vara rätt och fel, moraliskt och etiskt, och tvärtom. Är jag nihilistisk då? Jag anser att nazismen är åt helvete fel, det gör alla, eftersom alla har olika upplevelser. Sedan kan man givetvis använda sig av empiri och bevisa att nazismen inte fungerar. Men man kanske tycker om system som inte fungerar.

Men då behöver jag inte tillhöra en viss ras eller ha rak näsa eller gilla nazism då? Det kan vara tvärtom till och med?


Intressanta reflektioner! Men, ett slags kontakt mellan människor, hur menar du då?


Fint, tack för det! Känner du till några övertygade nihilister förresten, på något forum, där man kan debattera vidare det här? Kanske rent av här på FB?

Debatt med en anhängare av SNUS. Jag orkar inte posta allt, men här är ett axplock. Vad tycker ni?


En människa kan aldrig gå utanför sina mänskliga gränser. Då vore hon inte mänsklig. Så hur du drar dessa slutsatser får stå får dig och din subjektivitet.


Visst har jag det. Jag vet flera nihilister som anser att SNUS är tokstollar som använder ordet nihilism lite hur som helst. Subjektiva SNUS är motsägelsefulla i sitt hopkok.


Dåligt exempel. En mänsklig ras kan få avkomma med en annan mänsklig ras. Således strider det inte mot naturlagarna som SNUS så gärna vill bekämpa. Vad du tror är ju din subjektiva tro och inget som går att objektifiera. Jag ser vad som sker runt om mig och istället för att bekämpa naturen så tar jag helheten till mig och bejakar den. Vill du vara separatist, var det då, ingen tvingar dig att rasblanda.

Jag har redan kikat i realia-sektionen. De så kallade argumenten där är ju pinsamma och håller inte för vetenskapen. SNUS är romantiker och hippier, flummare helt enkelt. Vad som förvånar mig är att SNUS och liknande idèer inte dog ut tillsammans med hippieeran.


Jag skrev inte att det enbart var upphovet.


Jag är inte darwinist, dina undlyr problemet genom att ta upp hypotetiska frågeställningar.


Du förnekar förändring och därmed tid och materia, jaha. Ännu ett bevis på att SNUS är haschrökande hippier. Utan internationalism hade inte nationalism funnits eftersom nationalismen då hade saknat motpol och tillståndet hade neutraliserats ner till en allmän nivå som inte hade gått att uppleva.

Internationalism, nationalism, liberalism, kommunism, fascism, nazism, etnopluralism. Små skillnader i människans lilla mikrokosmos som små människor grälar om.

Du har just bevisat hur subjektiv du är. Grattis.

Intressant att höra lite åsikter om SNUS! Vad anser ni då om modersidan (eller vad jag ska kalla det) ANUS, är de på samma hippienivå? (anus.com)

"Helt riktigt. Men kan man då inte påstå att det som du hävdar är fel, gör dig till lika subjektiv som SNUS, eftersom du påstår att de har fel?"
-Aktiebolaget

Självklart kan man det men jag skulle säga att hans kritik väger tyngre då hans argument iaf övertygar mig (och tydligen även dig^^).

SNUS har lika lite att göra med nihilism som nihilism har att göra med Humanistiska Förbundet. Med nihilism menas nuförtiden oftast den värdelära som har sitt ursprung i Nietzsches filosofi, värdenihilismen. Läran kom att utvecklas vidare av bland andra Axel Hägerström och är i sin moderna tappning bäst benämnd som non-kognitivism eller emotivism.

Man kan legitimt kalla sig nihilist om man klassar sig själv som relativist i moralfrågor.

Vad gör att SNUS inte har med nihilism att göra? Dvs på vad sätt skiljer sig vad de skriver från Nietzsche mfl?

Nietzsche var INTE nihilist! Fatta!

Inte alls riktat mot dig personligen, Kretin, utan mot alla som envisas med att missförstå Nietzsche.

Läs tråden så förstår du i vilket fall varför SNUS inte är nihilister. Resumé, kortversionen: Värdenihilism är ofruktbart. Det går inte att bygga en ideologi på det. SNUS har en ideologi. Således är de inte Nihilister.

måste bara poängtera ut att deras adress verkligen är vald med eftertanke..

men det de säger där e ju att de kallar sig nihilister för att de använder nihilismen som en tankeprocess, inte ett slutmål.

Då har de väl blandat nihilismen med andra saker? De kanske delvis är nihilister, men verkar inte som total nihilism..