Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

På vilket sätt är ett uttalande från maj relevant nu? Klart som sjutton att de hoppades att dottern var vid liv och att det inte fanns en mördare. Dessutom hade det varit fråga om förtal om familjen hade pekat ut NG som mördare i media.

Du läser in jävligt mycket i den där artikeln om du vill få det till att den bevisar att mamman saknar trovärdighet.

Först och främst är det journalisten som påstår det du citerar, och det finns inget stöd för den tesen i de direkta citat av mormodern (inte mamman) som finns i artikeln. Hon säger dels att det finns många teorier men att "Vi får ta de ljusa först", och dels konstaterar hon helt neutralt att "Det är bara naturligt att de frågar honom".

Sedan publicerades artikeln den 20:e, så intervjun gjordes antagligen bara tre dagar efter att hon fått veta att barnbarnet var försvunnet. Inte fan börjar man peka ut tänkbara mördare offentligt i det läget.

Nu är det redan påtalat, men jag kan inte låta bli att säga det ändå. Klart att de fortfarande hoppades på det bästa när det bara hade gått fem dagar. De trodde nog inte ens att hon var död vid tillfället för intervjun, och då är det ganska naturligt att säga att man inte tror att den förhörde är skyldig.

Har du en källa till det påståendet? Det låter fantastiskt att så många uppför sig som söndagsskolebarn.

Det finns flera jo-utlåtanden om detta. Skrev om det för några år sedan.
Upprepat missbruk under permissioner, enstaka rymning och pågående brottslighet (bland annat misshandel) i fängelset är inte skäl nog för att anse två-tredjedelsfrigivningen förverkad.

Skadorna är väl skitsamma "jag var packad och minns inte ett skit, det är svart sen jag tog fjärde groggen" ..

?

Nej. Enligt lex Flink så kan man inte skylla på fylla.

Det jag vill påvisa är att man tror på allt som Nathalies familj säger men man sågar Niklas familj totalt.

Nathalie och hennes mamma hade inte alls så bra kontakt som vill påskinas.
Det var mormorn som var hennes trygga punkt.
Under perioder bodde hon hemma hos mormorn och hade ingen kontakt med sin mamma alls.

Det enda jag vill är att det ska växa fram en rättvis bild.
Men ni litar mer på spekulationer än när någon kliver fram och säger något som är sant. Tragiskt att man litar på det som blir mest spännande.

Fast du skrev ju:


vilket alltså inte var sant. Varför ska vi lita på just dina spekulationer mer än vi litar på andras?

Även om det framkommer negativa saker om brottsoffer och dess familj brukar de inte anses som relevanta.
Vem blir egentligen gladare av att Nathalie innan hon mördades hade dålig kontakt med sin mor?

Har inte med lex Flink att göra. Det har inte gått att skylla på fylla innan heller. Däremot går det ju fortfarande alldeles utmärkt att hävda minneslucka för att inte behöva åka dit på mer än vad som kan bevisas utan ens berättelse, vilket jag fattar det som att MegaSkurt syftade på.

På vilket sätt skulle detta vara relevant för brottet? Skulle hon inte ha blivit dödad om hon hade haft bättre kontakt med sin mamma, eller?

Jag kan hålla med om att det är lite olustigt med hackandet på NG:s familj. Men det finns ju ändå någon typ av relevans bakom, i termer av resonemang som vad har en mördare/dråpare för familjebakgrund?". Om offret däremot hade trassliga relationer med sin familj är däremot rimligen fullkomligt ointressant i en tråd där man diskuterar brottet och olika aspekter på det.