Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-05-14, 09:29
  #1
Medlem
Min fråga gäller psykiskt sjukdom vs putativt nödvärn, samt naturligtvis gränsdragningen nödvärn vs putativt nödvärn.

Om aliens jagar en stackars individ som då i självförsvar uppsåtligen dödar de hemska utomjordingarna, vad händer då om det visar sig att aliensarna egentligen var människor som gick på stan? Att det går på putativt nödvärn känns ju stötande, men det känns ju (nästan) lika stötande att personen ska dömas för mord då det inte fanns något uppsåt.

Fingeras uppsåt med utgångspunkt i nån sorts objektiv granskning eller hur funkar det? Är putativt nödvärn en giltig invändning om det endast baserar sig på psykisk sjukdom?

Om så är fallet hur ser då kopplingen mellan nödvärn och putativt nödvärn ut? Är det först när nödvärnsrätten objektivt sett är över som det putativa nödvärnet kan träda in, som en gräns som passeras?
Citera
2008-05-14, 09:51
  #2
Medlem
Skoluppgift?

Det där låter som en uppgift man kan tänkas få på straffrätten, eller?
Citera
2008-05-14, 09:58
  #3
Medlem
Nä... Jag tror att det är lite överkurs på straffrätten. Det är bara en grej jag funderat på, ingen koppling till något verkligt behov (jag ska inte arbeta med straffrätt) utan bara ren nyfikenhet.
Citera
2008-05-14, 10:17
  #4
Avstängd
al-ciadas avatar
Det finns inte en domstol i världen som skulle tillämpa den doktrinen i det fallet. Så vida inte den tilltalade var en svensk polis förstås eftersom sådana kan aldrig göra fel, fråga vilken tingsrätt som helst.
Citera
2008-05-14, 10:20
  #5
Medlem
Ja, handlingen utgör inte brott då uppsåtet faller och om inte tillståndet är självförvållat.
Det kommer nog inte vara så stötande att man friar för mord eftersom en sådan gärning antagligen kommer ge dig enkelbiljett enligt LPT

"Förutsättningar för tvångsvård

3 § Tvångsvård får ges endast om
1. patienten lider av en allvarlig psykisk störning,
2. patienten på grund av sitt psykiska tillstånd och sina personliga förhållanden i övrigt har ett oundgängligt behov av psykiatrisk vård, som inte kan tillgodoses på annat sätt än genom att patienten är intagen på en sjukvårdsinrättning för kvalificerad psykiatrisk dygnetruntvård, och
3. patienten motsätter sig sådan vård som sägs i 2 eller det till följd av patientens psykiska tillstånd finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med hans samtycke.
Tvångsvård får inte ges, om patientens psykiska störning enligt första stycket 1 utgör enbart en utvecklingsstörning.
Vid bedömning av vårdbehovet enligt första stycket 2 skall även beaktas, om patienten till följd av sin psykiska störning är farlig för annans personliga säkerhet eller fysiska eller psykiska hälsa."
Citera
2008-05-14, 10:48
  #6
Medlem
Caimens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av C-O.M
Ja, handlingen utgör inte brott då uppsåtet faller och om inte tillståndet är självförvållat.
Det kommer nog inte vara så stötande att man friar för mord eftersom en sådan gärning antagligen kommer ge dig enkelbiljett enligt LPT

"Förutsättningar för tvångsvård

3 § Tvångsvård får ges endast om
1. patienten lider av en allvarlig psykisk störning,
2. patienten på grund av sitt psykiska tillstånd och sina personliga förhållanden i övrigt har ett oundgängligt behov av psykiatrisk vård, som inte kan tillgodoses på annat sätt än genom att patienten är intagen på en sjukvårdsinrättning för kvalificerad psykiatrisk dygnetruntvård, och
3. patienten motsätter sig sådan vård som sägs i 2 eller det till följd av patientens psykiska tillstånd finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med hans samtycke.
Tvångsvård får inte ges, om patientens psykiska störning enligt första stycket 1 utgör enbart en utvecklingsstörning.
Vid bedömning av vårdbehovet enligt första stycket 2 skall även beaktas, om patienten till följd av sin psykiska störning är farlig för annans personliga säkerhet eller fysiska eller psykiska hälsa."

Jo detta är nog den mycket enkla lösningen på gåtan, nödvärnet blir ointressant i sammanhanget eftersom det handlar om uppenbara psykiska besvär som skall vårdas på endera sättet. Det vore orimligt att tillämpa nödvärnsbestämmelsens subjektiva del när utövaren är i sådan psykisk obalans att man hävdar att man skjuter aliens.
Citera
2008-05-14, 18:08
  #7
Medlem
Ah är det så man löst problemet. Tack så mycket!
Citera
2008-05-14, 20:37
  #8
Medlem
mesopalmens avatar
Skjuta aliens = jaktbrott?
Citera
2008-05-15, 12:07
  #9
Medlem
I detta fallet blir det ju snarare rättspsykiatrisk vård. LPT används ju inte om ett brott begåtts.
Citera
2008-05-15, 12:13
  #10
Medlem
slabadans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nicyspicy
I detta fallet blir det ju snarare rättspsykiatrisk vård. LPT används ju inte om ett brott begåtts.
Njaaa, nu är väl frågan om frikännande om jag inte helt är ute och cyklar. Då kan ju inte domstolen döma till påföljd och då är det troligt att det blir en LPT, troligen påkallad av det sociala.
Citera
2008-05-15, 14:10
  #11
Avstängd
al-ciadas avatar
Kan man tvångsvårda folk emot sin vilja om de inte har begått något brott? Strider inte det emot grundläggande mänskliga rättigheter som svenska staten har i olika konventioner utfäst sig att följa? Annars verkar det väldigt sovjetunionen över det hela.
Citera
2008-05-15, 14:18
  #12
Medlem
Herr Ordförandes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av al-ciada
Kan man tvångsvårda folk emot sin vilja om de inte har begått något brott? Strider inte det emot grundläggande mänskliga rättigheter som svenska staten har i olika konventioner utfäst sig att följa? Annars verkar det väldigt sovjetunionen över det hela.

Ja det kan man. Den konvention som främst skulle kunna vara aktuell är EKMR. I denna sägs dock bland annat följande:

Citat:
Ursprungligen postat av Artikel 5 i EKMR
1. Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall be deprived of his liberty save in the following cases and in accordance with a procedure prescribed by law:
a) the lawful detention of a person after conviction by a competent court;
b) the lawful arrest or detention of a person for non- compliance with the lawful order of a court or in order to secure the fulfilment of any obligation prescribed by law;
c) the lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable suspicion of having committed an offence or when it is reasonably considered necessary to prevent his committing an offence or fleeing after having done so;
d) the detention of a minor by lawful order for the purpose of educational supervision or his lawful detention for the purpose of bringing him before the competent legal authority;
e) the lawful detention of persons for the prevention of the spreading of infectious diseases, of persons of unsound mind, alcoholics or drug addicts or vagrants;
f) the lawful arrest or detention of a person to prevent his effecting an unauthorised entry into the country or of a person against whom action is being taken with a view to deportation or extradition.
2. Everyone who is arrested shall be informed promptly, in a language which he understands, of the reasons for his arrest and of any charge against him.
3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1.c of this article shall be brought promptly before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power and shall be entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.
4. Everyone who is deprived of his liberty by arrest or detention shall be entitled to take proceedings by which the lawfulness of his detention shall be decided speedily by a court and his release ordered if the detention is not lawful.
5. Everyone who has been the victim of arrest or detention in contravention of the provisions of this article shall have an enforceable right to compensation.
Min fetstil
Hur domstolsprövningen av tvångsvård går till i praktiken vet jag inte, men det krävs ju i alla fall av konventionen. Kan hålla med om att det går att ha en del synpunkter på folk som tvångsvårdas i förebyggande syfte. Särskilt som det kan röra sig om väldigt långa perioder. Det har gjorts experiment, om än inte i Sverige, där fullt friska psykologstudenter skrevs in i psykvården. De ansvariga rekommenderade för samtliga förlängd vård, eftersom de bedömdes vara sjuka... Så visst finns det ganska stora risker med hela systemet.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback