Är allt det här fel?

Du sitter nog lite i glashus för att kunna uttrycka dig så om annan debattör. Kan du, istället för att påstå saker, ge exempel på dessa, så blir det lättare att bemöta dig?

Tidigare diktatorn i Uganda, Idi Amin, var känd för sin primitiva personlighet som smittade av sig på allt han företog sig. En morgon vaknade han av en dröm, som gick ut på att att han (i drömmen) träffat på en prostituerad med långt hår. Han uppfattade detta som att alla kvinnor med långt hår var prostituerade eller skulle bli det. Under dagens lopp - efter nattens dröm - hade han egenhändigt stiftat en ny lag, som tvingade långhåriga kvinnor att klippa håret! Idi Amin jämställde alltså långhåriga kvinnor med prostitution och lät alltså alla långhåriga kvinnor drabbas av den negativa kombination han upplevt hos vissa.

Du Rom3liuZ tänker på liknande sätt. Du inser inte att man juridiskt inte kan ta en ökad frekvens brottsligt beteende för en viss grupp människor till intäkt för lagstiftning som drabbar alla i gruppen. Vad skulle du anse om man statistiskt skulle kunna påvisa att rödhåriga eller vänsterhänta vore mer våldsbenägna? Förbjuda vänsterhänthet, tvinga rödhåriga att färga håret?

Jag kan ge ett exempel, din post efter denna..:

Bekic u utgår ju själv från majoritetsargumentet när du säger att de flesta pedofilerna är homos och därför ska vi förbjuda homosexualitet..

Rom3liuZ :Jag visade på ett samband mellan homo och pedo. Inget jag vill stifta lag utifrån.

Du citerar min rad (den ovan) sedan svarar du:


Jag läser det jag skrev igen.

Rom3liuZ :Jag visade på ett samband mellan homo och pedo. Inget jag vill stifta lag utifrån.

Ser du det fetstilta?

du sa att det räcker med att det går bra i 1 fall för vi inte ska klassa det som skadligt men samtidigt så säger du att majoriteten av peddosarna är homos och därför kan vi stifta mot homosexualitet.
Varför ska vi inte utgå ifrån minoritetsargumentet här med? Det räcker ju med att 1 homo inte är peddo för att vi ska klassa det som icke skadligt.



Det finns fakta på hur hjärnan fungerar i olika åldrar o s v vilket kan ge oss en bra inblick i när man kan räknas som vuxen. Sen så har ingen rätt att pracka på andra länder den faktan som finns och många länder har kvar gamla kulturer.

Ja den kristna guden for starters.

PS. Jag är ej religiös, men det är knappast någon tolkningsfråga. Homosexualitet är FEL enligt bibeln, så är det bara. Personligen har jag inget emot homosexualitet. DS

Säger du efter att i inlägg efter inlägg vilja krimialisera homoseualla. En av dina viktiga knutpunkter i den diskussionen har varit sambanden mellan pedofili och homosexualitet!

Kan man nu få höra din slutgiltiga syn på bägge frågornas lösning?

Oavsett vilket, så är det FEEEL med homosexualiteten, vilket frågan faktiskt gällde.

Du hänger fastspikat på ett kors för din ovetts skull och ändå begriper du inte sambandet mellan din ogärning och varför du just hänger där du hänger.

Du snackar som du har oförstånd till och braverar dig fram mellan idiotins falanger där fradgan dräglar ur munnen på dig likt dårens vrål bakom lagårn. Skulle forntida kunskaper bli din del skulle du ändå inte alls begripa dem. Och det just för deras höga nivås skull relativt ditt krälande med aschelet uppbränt bland de nutida nässlorna. Så då du nu vild och berusad ändå stoltserar med din så kallade höga moderna kunskap kanske du kan upplysa oss andra dödliga om hur man i forntiden byggde pyramiderna.

Du kan ju inte komma ifrån problemet med att skylla på att kunskapen är gammal och därför ha rätt att stämpla ut den som oduglig. Nåväl en aspackad dåre som tagit sig för att skita bland nässlorna bakom lagårn kan ju ändå inte förstå sambanden mellan teori och verklighet, även om han satt sig lite olämpligt till.

Så varför ändå bry sig. Jesus hade då vett om att inte alls tilltala häcklaren på korset. Jag gör ju det av bara dumhet tydligen.



.

Helt rätt. Det jag försöker komma till är alltså att om man till exempel applicerar minoritetsargumentet på homosar så bör man vara konsekvent och göra det på pedosar.

Personligen så vill jag kriminalisera både homosexualitet och pedofili, då dessa 2 företeelser är vidriga.


Man utväcklas ju som sagt ett bra tag efter 18. När män sätter gränsen för vuxenhet är ju en tyckesfråga och jag skulle inte säga att det beror på gammla kulturer som finns kvar. Exempel på olika myndighetsåldrar i samma kultur.

18 - Wales
16 - Scotland
21 - Mississippi
19 - Alabama and Nebraska
17 - Louisiana
14 - American Samoa och Puerto Rico

Även Kanada har både 18 och 19.

Jag hänvisar till ovanstående

Jo jag vet, min poäng är ofta att försöka få krista att inse att den gud de kallar för god och rättvis i själva verket är ond och orättvis. Men är man hjärntvättad så är man. Stockholmssyndromet i en väldigt stor skala helt enkelt.

Ännu har du inte, i dina inlägg runt homoseualiteten, presterat något av det som kan betecknas som sakligt. Det finns därför inget att kommentera i ditt senaste inlägg, som du f.ö. pepprar med irrelevanta personliga påhopp.

P.S.
Om du mot förmodan med egna ord skulle kunna förklara hur homosexualiteten i dig kan väcka sådan reaktion som:

vore det intressant! Att du utnyttjar religiöst dogmatiska tankar till att färga din inställning är uppenbart. Frågan är om fakta baserade på modern forskning överhuvudtaget kan påverka dig till att tänka rätt och sunt?