God utan Jesus, kristendomens mest kända passage är inte kristen

Parabeln är inte unik utan fanns även på annat håll. Just denna variant kan ha varit plagierad från judisk tradition men då var udden mot det klerikala skråets von oben attityd, då med prästen, leviten och en vanlig israelisk bonnläpp. Alltså inte att barmhärtigheten skulle påvisas utan kritiken mot prästen och leviten de dryga skitstövlarna till tempeltjänare. Alltså ren klasskamps retorik som passar väl in på första maj, eller var det ett i ett annat århundrade.

Man kan vidare spekulera om Luke kanske bytte till Samariern för att ställa det ”Jesusmördande” judiska klerkerskrået i speciellt dålig dager.

Det är ju ganska uppenbart att de avvikande i historien är prelaten och leviten.

Bibeln är skriven för de troende. Inte för teologer eller exegeter.

Jag inser att du inte är Gudstroende. Att skilja på den judiska läsarten av skrifterna från de kristna är närmast löjligt med tanke på att Jesus och lärjungarna byggde hela sin lära på skrifterna.

Däremot kritiserade Jesus ständigt sådana fariséer, som du, som inte förstått,
"Se, det förbund som jag å min sida gör med dig är detta, att du skall bliva en fader till många folk",
utan trott att detta gällde endast judarna.

Abraham var inte jude. Han var fader till det förbund som Gud upprättade med de "många folk" som tror på honom och följer hans bud.

Nej Gud vill inte ha med fariséer och sadducéer att göra som ville lägga beslag på Gud. Liksom många "judar" som idag kallar sig guds utvalda folk.
Det är talmudisk löjlighet och har inget stöd i Bibeln.

Jag skulle kunna rada upp exempel på detta men nöjer med ett par:

"Men när han såg många fariséer och sadducéer komma för att låta döpa sig, sade han till dem: "I huggormars avföda, vem har ingivit eder att söka komma undan den tillstundande vredesdomen?" (Matt. 3:7)

"Ty jag säger eder, att om eder rättfärdighet icke övergår de skriftlärdes och fariséernas, så skolen I icke komma in i himmelriket." (Matt. 5:20)

Om du inte kan förstå profeterna om tidens ände så måste jag uppmana dig att studera Bibeln lite närmare.

Om man får uttala sig utan att besitta specialkompetens. Det är självklart alltid bra med kunskaper om det man talar om, men det är väl snarare vad uttolkare har gjort med en text som intresserar religionskritikern, inte tillkomsthistorien och snåriga textkritiska problem.

Men vad jag ville fråga dig om var det här med att "berättelsen om samariten är en text från den gren av judendomen som ville överbrygga dessa motsättningar". Lukas antas väl allmänt vara en judiskt-kristen läkare i diasporan, som skrev på grekiska. Finns det alltså en direkt samtida judisk förlaga till Lukas historia? Om det nu inte är direkta citat från Jesus, vilket verkar otroligt.

Man kan säkert anta en hel del om Lukas intentioner med sin liknelse och den historiska verklighet den eventuellt speglar, men det är väldigt svårt att fastslå någonting, när man inte ens vet ett jota om upphovsmannen.

Varför kan inte du köpa din mat i vanliga livsmedelsbutiker? Varför måste du tugga på Jesu kropp hela tiden och sen bälga i dig hinkvis med vin? Det finns ju annan och hälsosammare mat och dryck än Jesu kropp och oskyldiga blod.

Ni kristna är så djävulskt sliskiga, onda och anstötliga. Era påhittade lögner är vämjeliga och människofientliga. Gudshatare och djävulsdyrkare är vad ni är. I vilken fråga har inte ni förfalskat Jesu lära för att den ska passa era påhittade teser och chamanska okultism. Trolldom och motsträvighet mot Jesu himmelske Faders vilja botas inte av ritualer, orgelmusik och skrammel med kyrkklockor under det att du jublar över att stackarn blir brutalt mördad och att du sedan med påklistrad rättfärdighet och falskt flin tuggar i dig hans kropp.

Jag har mycket svårt att fördra kristna vilka är så utstuderat onda och bestialiska och därmed anstötliga i den himmelske Faderns ögon.

Det är och förblir de som gör vad rättfärdigt är som kommer in. Alltså de som gör det han/hon hör. De som gör vad styggeligt är och lögn skall aldrig någonsin komma ditin. Allt enligt Jesus själv. Och att överskyla sin ondska och sina påhittade lögner med att mörda en annan människa, stjäla hans vita kläder, och tro sig kunna fladdra omkring i hans mantel är och förblir dårskap. Skit är skit och snus är snus om än i gyllne dosor.



.

En exeget är en som studerar bibeln...

Hur ska du ha det egentligen?

Missionskyrkan gav (jag vet inte om de gör det nu) varje tillkommande medlem en bok där det står:
"i vår församling har vi demokrati. Vilket innebär att det är majoriteten som bestämmer vad som är sanning om än minoriteten bäst förstår den. Den risken får vi ta."

Ville bara upplysa dig om det...

Det är ingen hemlighet. Det är uppenbart för alla!

Men så har ju de kristna alltid behandlat de som vill följa Jesu vilja. De kristna hatar Jesu lära.

Helt klart. Och de som inte dansar efter chamanernas (prästskallarnas) pipa överöses med ovett, lögner, falska beskyllningar och kyla.

Om moralen är en överenskommelse bland människor så är den subjektiv. Det kan alltså ibland vara rätt att äta barn så länge man befinner ig i "rätt" sällskap. Moralen skiljer mellan rätt och fel. Dessa rätt och fel får inte vara tidsbundna, och kan därför inte definieras utifrån någon människa eller en samling människor.

Hej Cimmerian!

Jag tycker du har helt fel i detta påstående. Jag förstår inte alls hur du har resonerat. Det är ju de handlingar som går ut på att gynna andra, och inte sig själv, som klassas mer moraliska. Det du säger är ju tvärt om

Klart att moral är tidsbunden. Det som är "korrekt" beteende idag är helt otänkbart imorgon. Mänsklighetens "moral" och värderingar ändras för varje dag som går, rätt och fel skiftar hela tiden sida. Religionen har hjälpt till att "skapa" dessa rätt och fel och har länge stått för "sanningen". Numera så har samhället tagit tillbaka "makten" och skapar sig sin egen "moral" och säger vad som är ok och inte, gud har knappast med detta att göra. Människan är inte en "god" varelse, detta är någon hon lär sig som barn. Vad "godhet" är, bestäms av tid, plats, tillgång till information och förutsättningar för överlevnad.

Hej Dag!

Nej det visste jag inte faktiskt. Det måste väl vara för att hindra de mest inkompetenta ledarna från att komma till makten. De mest kompetenta stryker väl med då också tyvärr.

Har läst dina andra inlägg och du verkar bära på ett allmännt hat mot kristna. Får man fråga varför? Jag tycker mig minnas att du förespråkade kristi lära för nått år sedan. Minns jag fel?