God utan Jesus, kristendomens mest kända passage är inte kristen

Trots det lär han ut att han skall dö och återuppstå efter 3 dagar i alla evangelier.
Det är inte döden vi firar, utan vi firar att han i den stund öppnade en väg till frälsning. Att han var tvungen att ta med sig synden i dödsriket beror ju på att synden inte kan finnas i Guds närhet. Därför måste Jesus dö en riktigt död där han en stund är borta från Gud.

Det är inte själva torrtyren, sättet han dog på osv som är det relevanta. Sättet han dog på visar människans ställning gentemot Gud bara. Han sänder sin älskade son till världen för ett glatt budskap, men blir torrterad på det mest vidriga sätt.

Jesus besegrar döden, och han banar vägen för oss iom detta.

Men inte ens när han får utstå denna tortyr hyser han agg mot människan.
Han säger i sitt sista ögonblick "Fader, förlåt dem, ty de vet inte vad de gör."
Han visar oss styrkan itron och kärleken trots detta han har fått utstå, han kände smärtat,han kände bespottelsen, han kände sveket, han brottades med ångest till den grad att han svettades blod. Han stod ut. Han visar att med tron kan vi göra detta också. Vi är inte fullkomliga, men han som dog på korset hjälper mig att bli det. I honom är vi fullkommiga.
Det är segern och den jag firar.



Om du läser denna i ljuset av andra saker Jesus säger om vem han lyder:
Matteus 16
21 Från den tiden började Jesus förklara för sina lärjungar att han måste gå till Jerusalem och lida mycket genom de äldste och översteprästerna och de skriftlärda och att han måste dödas och på tredje dagen uppväckas.

Jesus säger alltså detta, sen så läser vi vem Jesus lyder.
Joh 12:49
Ty jag har inte talat av mig själv, utan Fadern som har sänt mig har befallt mig vad jag skall säga och tala.



Men du menar du alltså att han går sin egen väg utan Guds hjälp. Det som jag nämner ovan från Joh 12:49 stämmer ju inte överns med din tes isf?

Det är svårt att inte låta sig påverkas av protestantismen. Den var ju i stort sett oslagbar då det gällde samhällsutveckling om man skall jämföra de tre grenarna av kristendomen.

Absolut, så är det. Men mystiker pratade om en personlig relation till gud redan innan reformen.

Så här talade Jesus om Johannes döparen:

Ty alla profeterna och lagen hava profeterat intill Johannes;
och om I viljen tro det: han är Elias, den som skulle komma.
Matt 11:13-14

Johannes' döpelse, varifrån var den: från himmelen eller från människor? Då överlade de med varandra och sade: Om vi svara: 'Från himmelen', så frågar han oss: 'Varför trodden I honom då icke?'
Matt 21:25

Ty Johannes kom och lärde eder rättfärdighetens väg, och I trodden honom icke, men publikaner och skökor trodde honom. Och fastän I sågen detta, ångraden I eder icke heller efteråt, så att I trodden honom.
Matt 21:32

Så här talar Johannes om Jesus:

Dagen därefter såg han Jesus nalkas; då sade han: Se, Guds Lamm, som borttager världens synd!
Joh 1:29

Uppenbarelseboken nämner:

...och från Jesus Kristus, det trovärdiga vittnet, den förstfödde bland de döda, den som är härskaren över konungarna på jorden. Honom som älskar oss, och som har löst oss från våra synder med sitt blod

Hur var det nu med den vita klädnaden...

Liksom myslimska sufister.

Det där är kristet flummeri, ingen kristen har lyckats komma med en logiskt/teologisk rimlig förklaring till varför universums skapare behöver dö på planeten jorden för 2000 år sedan för att förlåta människor. Om Gud vill förlåta så förlåter Gud. Jesus kom med en lära, inte sin död, det enda döden gjorde var att bekräfta läran.

Varför hänger då de flesta kyrkor ett tortyr och avrättningsverktyg ovanför sina altare och knäbjer framför det. Jag tror inte kristna tänkt igenom hur sjukt det faktiskt är. Dessutom älskar man att tala om hur han led och plågades för oss. Han led och plågades för att trångsynta människor kännde sig hotade och kände rädsla inför något nytt, hela spektaklet är sorgligt. Passion of the Christ är ju en lång hyllning till hela våldsakten som kristna verkar älska med machosistiska förtecken.

Han besegrar livet snarare, döden är ingen utväg från evigheten. Han visar vägen så vi kan finna riket redan som levande och befrias.

Självklart, lär man sig att se igenom den illusion den materiella världen är så kan den inte skada oss. Jesus hade den fördelen att han redan visste att döden är ofarlig, dessutom var han Gudomlig. En människa utan insikt som offrar sig för en annan visar långt större mod än Jesus på det sättet, för hon vet inte vad som kommer att hända.


Det som nämns i liknelserna i Mark och Luk stämmer inte överens med din, det finns mängder av motsattser i bibeln, det förnekar jag inte. Det viktiga är de delar han ger oss vissa hjälpmedel för att nå insikt. Att genomföra under med vin och fiskar är t.ex. för mig fullständigt ointressant eftersom det materiella är det vi ändå vill lämna.

Jesus lyder sig själv, därigenom Gud, att möta det som kommer till honom utan att ge vika av rädsla för det världsliga. Skulle han vika skulle det världsliga och materiella ha makt över honom.

Nej, de eldades ihjäl med jämna mellanrum för att de ägnade sig åt bankverksamhet. Å andra sidan var det inte deras fel då de trots allt var förbjudna av de kristna att ägna sig åt något annat än bankverksamhet och handel.

Nej du har rätt, det är inte lätt att förstå det. men jag förstod det utan att ha läst bibeln den dagen då jag mötte Jesus. I Guds närhet förstår vi vad synd är.

Ja det kan man ju förstås fråga sig. Det är ju såklart ett mänskligt påfund att ha kors i kyrkorna. Ingen som stöds i skriften.

Hade Jesus blivit dödad av en gilotin, tror du vi hade haft gilotiner uppsatta överallt?
Eller är det kanske så att korset har en teologisk innebörd? "Den som vill följa med måste ta på sig sitt kors och förneka sig själv" Som ett exempel.

Sen så vet jag att många kristna inte alls gillar den filmen The passion, den är väldigt blodig.
Jag föredrar personligen filmen "The gospel of John" (OT)


Han gör det som människa, med en människas svagheter. Där ligger triumfen.

Man skall inte glömma att Jesus också var av kött vilken innebär att han går igenom samma köttsliga prövningar som vi gör. Vilket innebär att han skulle kunna välja köttets väg han också.
Vi ser flera tilfällen där Jesus verkligen har det svårt, och måste kämpa och hålla ut i bönen.

Lucas 22
Fader, om du vill, så tag denna kalk ifrån mig! Men ske inte min vilja utan din." 43 Då visade sig en ängel från himlen och gav honom kraft.* 44 Han kom i svår ångest och bad allt ivrigare, och hans svett blev som blodsdroppar, som föll ner på jorden



Jesus avstår det gudomliga som människa. Han låter den helige ande leda honom i allt han gör. Om anden leder Jesus till döden, då är det Guds vilja.
End of discussion.

Spekulera!?? Jag spekulerar inte alls! Jag tror på det Jesus säger om sin himmelske Fader. Och då Jesus säger att Fadern inte ville Jesu död så tror jag på det. Det fanns ingen anledning hos livets furte att vilja ha ihjäl sin Son. Varför han skickade just sin Son var ju, enligt Jesus, för att få slut på mördandet. Men det där begriper inte en som du. Jesus hade inte behövt dö. Fadern krävde inte hans död för att kunna förlåta en enda synd.

Jag har aldrig påstått att Fadern mördade Sonen! Sluta att ljuga på mig den skiten. Det är ju ni kristna som predikar att Fadern sände sin Son för att han skulle mördas så att ni skulle få förlåtelse för era synder. Det är ju ni kristna som ljuger på Fadern Jesu död. Ni kristna gör ju Fadern till en djävul och Satan till en god ande som for in i Judas så att han förrådde Jesus. Ni är djävulskt onda och illmariga. Lögnare! Huggormars avföda!

När har jag ifrågasatt detta?

Jesus var en människa precis som du och jag.
Och precis som vi måste födas av Ande så måste Jesus födas av Ande. Det som är fött av kött är kött och det som är fött av Ande är Ande. Köttet kan aldrig ärva Guds rike. Du blandar ihop karamellerna gosse.


Vilket pris?
Och vad är det som krävs?
Och vilken är det som kräver?

Sanningen är den att också jag är ett av den himmelske Faderns barn. Och alla skall vi dö. Men den som tror på Jesus skall leva om än han dör. Du måste skilja på liv och liv och på död och död. Du har ju inte förstått någonting alls.

För det finns ju de som lever men är döda och det finns de som är döda men lever.


Din tes? Ja, du har teser du som du försöker pracka på bibeln. Försök förstå vad det är som Jesus säger istället för att hitta på egna idiotiska teser.

Papa sare!

.

Hallå där

Kristi frälsningsverk består av detta:

Han ”kom för att ge sitt liv till lösen för många” (Matt 20:28)..

.. dvs, för att ”älska de sina ända till slutet” (Joh 13:1)..

..för att de skulle befrias från det meningslösa liv som de övertagit från sina fäder( jfr 1 Pet 1:18)..

Förstår du nu?

Om du läser denna i ljuset av andra saker Jesus säger om vem han lyder:
Matteus 16
21 Från den tiden började Jesus förklara för sina lärjungar att han måste gå till Jerusalem och lida mycket genom de äldste och översteprästerna och de skriftlärda och att han måste dödas och på tredje dagen uppväckas.

Jesus säger alltså detta, sen så läser vi vem Jesus lyder.
Joh 12:49
Ty jag har inte talat av mig själv, utan Fadern som har sänt mig har befallt mig vad jag skall säga och tala.


Men du menar du alltså att han går sin egen väg utan Guds hjälp. Det som jag nämner ovan från Joh 12:49 stämmer ju inte överns med din tes isf?

Kommentar?

Du begriper inte alls vad synd är för någonting. Du tror att synd är något som en annan människa kan ta på sig straffet för. Som om synd är något som man kan ha skramlande i en kartong på pakhethållaren på cykeln. Men så är du ju ute och cyklar också i de här frågorna.

Synd är en natur. En process hos exploranden vars begärelse växer fram till handling och därmed död. Det liv individen kan få är via den uppståndelse Jesus predikade. Nämligen ett uppror mot syndens natur. Ett ställningstagande där denna natur dödas genom att individen väljer att födas av Ande. Ett exempel är Sacceus. Ett annat är den förlorade sonen som reser sig upp ifrån svinen och går hem för att tjäna sin Fader.

Det finns ingen annan väg för individen än att höra och göra. Därtill krävs en sinnesändring och att göra bättring. Men där syndens natur hos exploranden vuxit sig så stark att vederbörande tappat hörseln för smavetets röst finns ingen återvändo alls. Ett exempel är den andre rövaren på korset. Och varför inte också Judas. Begärelsen hos exploranden hade låtits växa sig för stark och som sen tog över individen för sin egen del. Denna process hos den enskilde människan kan ingen annan människa bära hundhuvudet för. Den som syndar är död. Om du så mördar tusen Jesusar så blir inte den syndande individen bättre för det.

Det är ju den som stängt ute den behövande som skall få gå bort till evigt straff och inte den som gjort vad gott är. Jesus kan inte dö för din synd. Det är du som redan är död i din synd.

Var det Guds vilja att Engla blev mördad också? Vem ledde henne i döden?
Du din djävul gör Gud till en mördare och tror dig gå fri. Aldrig, gosse! Ditt onda tilltag kommer att straffa sig ordentligt. Jag ser redan hur synden har anfrätt ditt förstånd.