Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Tuesday säger det, ialla fall. Det är inte alldeles självklart för mig att så är fallet. Man ska komma ihåg att det här är fråga om ett skadestånd till de efterlevande, inte till offret. Vad det är för nivåer på skadestånd direkt våldtäktsoffer som har överlevt har alltså ingen relevans i det här fallet, utan vad det rör sig om är om det utdöms större skadestånd till de anhöriga till en flicka som har mördats och utsatts för våldtäkt än om hon bara mördats. Det skulle föra ganska långt om det skulle vara på det viset. Rimligen borde skadeståndet för de analogt bli högre också om ett mord föregåtts av rå och långvarig misshandel också om det är på det viset.
Här blandar du nog ihop mig med en smålänning.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12043538&postcount=8284
För övrigt ingår väl misshandel ofta i mordrubriceringen på samma sätt som misshandel ingår i våldtäktsbegreppet. Våldtäkt ingår inte i att bli mördad. Så din jämförelse haltar tycker jag.
Citat:
Ursprungligen postat av Julius Mosca
Skadestånd till efterlevande bestäms utifrån lidandet, ganska svårbedömt ofta och där flumfaktorer som snyftande i rätten och empatiska domare och nämndemän har betydelse.
Rent enkelt skulle man ju kunna anta att lidandet för de efterlevande är större om deras anhörige plågats ihjäl. Om det finns tidigare rättsfall där man tar hänsyn till sådant vet jag inte, finns inget uttryckligt stöd i lagen i alla fall.
Pernillas anhöriga har lidit i åtta år innan mordet klarades upp, de har gång på gång påmints när media har tagit upp fallet. Englamordet uppmärksammades som få brott i massmedia. Detta kommer rätten att ta hänsyn till. Det finns som du säger inget uttryckligt lagstöd, men en del domar som de kan luta sig mot. I fallet Pernilla har troligtvis försäkringsbolaget betalat, och försöker återkräva beloppet från AE nu när GM är känd.
Ta Ulf Olsson t ex. Han dömdes för människorov, grov våldtäkt och mord på Helén Nilsson, jämnårig med Engla. Varför åklagaren i Dalarna valt att inte åtala AE för människorov (som han anhölls för) vet jag inte. Flickan levde när AE släpade in henne i bilen. Var hon i livet för kort tid därefter? Hur resonerar åklagaren? Att brottet konsumeras av dubbelmord hindrade inte åklagaren i Helénmålet. Minns inte de exakta summorna nu, men det handlade om höga belopp i UO-målet. Dels utifrån att de anhöriga levt i ovisshet och lidit under 15 års tid, dels utifrån den massmediala uppmärksamheten men det togs vad jag vill minnas även hänsyn till brutaliteten före och vid mordet, bl a det faktum att 10-åriga HN hade utsatts för våldtäkt.
I fallet Eklund verkar det inte finnas några större tillgångar att tala om. Han deklarerade 360.000 senast, bodde i en vindsetta (hyreslägenhet?). Vad finns att sälja, en Saab? Har han kvar jaktstugan? Brottsoffer och anhöriga (Englas familj och Sandviken tjejen) får troligtvis vända sig till sina försäkringsbolag med skadeståndsdelen av domen.
Man tycker nästan att denna människa förtjänar någon form av straff för sin dumhet.
