Sjukligt korkade brudar våldtagna

Jag kan bara säga att jag aldrig skulle våga göra det.
Däremot tror jag alkohol i kombination med naivitet påverkar en del. Jag tänkte inte som jag tänker nu när jag var 17. Gjorde flera "farliga" saker, man är mer naiv i den åldern.

Hej.

Frågan var väl om tjejerna ifråga agerade sjukt korkat?
Själv har jag ingen attityd direkt, jag förstår den poäng du vill komma till.
Jag vill bara att folk skall lära sig ta vara på sig själva.

Och du, det finns ju inga "våldtäktsmän"...

Absolut, och då har man ju som tjej också ett ansvar om man sätter sig i farliga situationer. Om någon kör 70 på en 30 väg och du springer ut mitt i vägen utan at se dig för har du ju också ett ansvar, även om det är föraren som gör fel. Hade du sett dig för hade du inte blivit påkörd.

Tycker inte dina exempel är jämförbara eftersom situationen som är vid en våldtäkt är att den ena parten är beredd att begå ett brott.

Det är exakt samma sak...bilen som kör i 70 är beredd att begå ett brott. Det är inget brott att gå ut i gatan utan att se sig för. Jag försöker bara förklara det så du förstår vad jag menar. Man har alltid ett ansvar för sitt eget liv och vilka situationer man sätter sig i. Om man sätter sig i en riskfylld situation måste man vara beredd på risken.

Jag kan se att man försätter sig i en risk, men det kan också hända även om man inte gör det. Problemet är ju var gränsen går.
Sen tror jag att någon som våldtar gör det för att de vill och det skulle hända oavsett.

Javisst. Man kan bli påkörd även om man vidtar normala försiktighetsåtgärder t ex. Det innebär ju inte att man släpper allt ansvar och skiter i allt.
Ja, jag håller med om att det är svårt att sätta en generell gräns. Men det gäller det mesta här i livet. Vi två hade ju t ex en diskussion nyligen om huruvida en knuff skulle räknas som kvinnomisshandel eller inte - bara för att vi kanske har olika definitioner om var misshandel börjar så innebär ju inte det att jag inte tror att misshandel existerar. Hänger du med?
Yupp. Men man behöver ju inte underlätta för dem, och ingen vill väl ändå bli ett offer?

Har för mig att det var något i stil med 90% av alla våldtäkter som begås som var impulshandlingar, dvs där tillfället gjorde våldtäktsmannen. Väldigt få våldtäkter är planerade dåd. Så det stämmer inte heller. Om du är full och befinner dig på ett hotellrum där ingen har uppsyn så skapar du en perfekt situation för araberna att våldta dig. Om du däremot aldrig följt med dem hade det aldrig hänt.

Men de flesta våldtäkter sker av sådana man på något sätt känner och de är väl de sista man förväntar sig bli våldtagen av?

Fast jag tror inte att de flesta som blir våldtagna är sådana som släpper alls.
Jag håller med om att vissa handlingar höjer risken men samtidigt är det farligt att prat i de banorna för det skuldbelägger offret och många offer har inte agerat farligt annat än vad som kan ses som normal.

När det gäller det där med knuffen så beror det på under vilka omständigheter den delas ut.

Ja, och man kanske borde förvänta sig att någon i ens närhet är kapabel att våldta, och på så sätt försöka undvika farliga situationer. Att hänga med 4 killkompisar till ett hotellrum är inte så smart, oavsett hur bra man känner dem.

?

Nej, det är inte farligt alls att diskutera. Skuldbelägger? Lägg av. Tycker du att körkortsboken skuldbelägger blivande trafikanter bara för att den upplyser
om farliga situationer?
Jättebra för dem då. Men nu handlar diskussionen om de som inte gjort det, och därmed är helt "onödiga" offer.

En helt annan diskussion som inte ska föras i denna tråd. Jag tog det exemplet för att tydliggöra en otydlig gränsdragning.