• 2
  • 3
2008-04-03, 13:54
  #25
Medlem
Varangians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trädpojke
Eller varför inte, en som tänker utan för lådan på ett konstruktivt sätt? Inte enbart tänka eller analyser för sakens skull eller för att hävda sig, utan så att det medför något.

Ja, men vem avgör vad som är konstruktivt?

Problemet är att intellektuell är ett positivt värdeladdat ord.

Citat:
Ursprungligen postat av Trädpojke
Så på sätt och vis kan man utbilda sig till att höra till "de intellektuella"?

Ja, eftersom det är ett socialt begrepp. Innehar du en professorstjänst eller inflytelserika spalter i stora dagstidningar så tillhör du i någon mening intellegentsian.
Citera
2008-04-03, 16:08
  #26
Medlem
Trädpojkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Varangian
Ja, men vem avgör vad som är konstruktivt?

Problemet är att intellektuell är ett positivt värdeladdat ord.



Ja, eftersom det är ett socialt begrepp. Innehar du en professorstjänst eller inflytelserika spalter i stora dagstidningar så tillhör du i någon mening intellegentsian.

Men om vi bortser från laddningar i och uppfattningar av ordet. Vem är då egentligen intellektuell? Låt säga att man levde ensam på jorden. Man föddes på Tellus, med enorm intellektuell begåvning, utan människor i sin omvärld, utan enbart med djur.

Hade man då per automatik varit intellektuell? Enbart för att man varit såpass mycket smartare än djuren? Hade man inte till viss del insett sin hjärnas begränsningar och tillkortakommanden, exempelvis sin begränsade hjärnkapacitet eller något eventuellt problem med lokalsinnet eller minnet?

Eller hade man per automatik varit icke-intellektuell? För att man varit så långt efter en person som fötts i ett samhälle och kunnat gå i skola och lära sig matte? Men vad om man hade varit väldigt medveten om sin situation och resonerat och filosoferat flitigt om sin nuvarande den, och "optimerat" den? Hade man då inte själv kunnat komma fram till att man är intellektuell?

För i så fall är "intellektuell" likväl en relativ som subjektiv titel.
Citera
2008-04-03, 17:46
  #27
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Albaniensson
Vad är skillnaden mellan de vanliga människorna och de intellektuella?

Organiskt är de identiska, skulle jag tro, och en s.k. intellektuell är förstås också alltid en s.k. vanlig människa, med samma slags lidelser och begär, samma sorts fåfänga och inbilskhet, en talande och redskapsanvändande primat som går på bakbenen, ett besynnerligt självhävdande djur som finns på denna planet under samma villkor som andra arter.

Den främsta skillnaden alstras förmodligen ur intentionen att ägna sig åt intresseområden som inte är lika omedelbart givna som exempelvis att knulla eller äta eller ströva omkring - sannolikt uppstår denna intention ur någon sorts intellektuella och kreativa anlag, som när de ges näring och möjlighet att mogna gör att det symboliska och kognitiva, kunskapstillägnelse och skapandelust, får en sällsam lockelse för individen.

Mycket ofog har av hopplösa flockmedlöpande medelmåttor bedrivits med termen "intellektuell", särskilt i välfärdssamhället med dess överproduktion av ssytemtrogna, i grunden sterila, ofta tämligen obildade akademiker. Tomislav Sunic sätter i nedanstående citat fingret på en viktig aspekt som förklarar varför s.k. intellektuella under de senaste decennierna hamnat i ett på sätt och vis ofta välförtjänt vanrykte:

http://home.alphalink.com.au/~radnat...ic/sunic5.html

Citat:
"---In liberal America and western Europe, to which I immigrated, I obtained a Ph.D. in political science, and in the United States I also worked as a professor. Later on, I lived and lectured all over Europe, and for a while worked as a Croatian diplomat.
To be frank, my curricular period at schools and universities was largely a waste of time. What I was taught was mostly ideologically based drivel delivered by mediocre leftist academics — whether in Europe or in the United States, yet with remarkably similar egalitarian and freudo-marxophile affinities.---"
Citera
2008-04-03, 18:10
  #28
Medlem
Trädpojkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ezzelino
Organiskt är de identiska, skulle jag tro, och en s.k. intellektuell är förstås också alltid en s.k. vanlig människa, med samma slags lidelser och begär, samma sorts fåfänga och inbilskhet, en talande och redskapsanvändande primat som går på bakbenen, ett besynnerligt självhävdande djur som finns på denna planet under samma villkor som andra arter.

Den främsta skillnaden alstras förmodligen ur intentionen att ägna sig åt intresseområden som inte är lika omedelbart givna som exempelvis att knulla eller äta eller ströva omkring - sannolikt uppstår denna intention ur någon sorts intellektuella och kreativa anlag, som när de ges näring och möjlighet att mogna gör att det symboliska och kognitiva, kunskapstillägnelse och skapandelust, får en sällsam lockelse för individen.

Hur menade du nu? Organiskt identiska men ändå ett visst kreativt anlag?

Själv håller jag med lite av Vaclav Havels syn på problemet:
Citat:
Vaclav Havel claims that politics and intellectuals can be linked but also states that responsibility to their ideas, even if presented by a political leader, lies with the intellectual and therefore he claims that Utopian intellectuals should be avoided as they offer what they deem to be universal insights that can and have potentially harmed society (Jennings and Kemp-Welch, 1997). Instead, he argues that attention should be granted to those who are mindful of the ties that are created through their thoughts, ideas and words. It is these intellectuals that Havel contends should be, ‘“...listened to with the greatest attention, regardless of whether they work as independent critics, holding up a much needed mirror to politics and power, or are directly involved in politics”,’ (Jennings and Kemp-Welch, 1997: 13).

However, despite these positive views in favour of the serious intellectual who is concerned about responsibility of ideas, whether this is positive, or as Fuller contends can often be ‘negative responsibility,’ (Fuller, 2005) the links between the intellectual and the political realm have been conflicting and quite contradictory. Whilst Havel believes that their influence in the political world can be positive, enlightening and progressive, many view it as ‘selling out’, as a relationship that conceals censorship, and as a generally negative link. Although many believe that the intellectual should be free to make judgements and comments about politics, they don’t agree with an intricate and intimate link between the two.

Det vill säga; så pass jordnära att de innehar förmågan att inse vad deras åsikt innebär och dess konsekvenser, samt förmågan att inse när de har fel.
Citera
2008-04-03, 23:12
  #29
Medlem
Varangians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trädpojke
Men om vi bortser från laddningar i och uppfattningar av ordet. Vem är då egentligen intellektuell? Låt säga att man levde ensam på jorden. Man föddes på Tellus, med enorm intellektuell begåvning, utan människor i sin omvärld, utan enbart med djur.

Hade man då per automatik varit intellektuell? Enbart för att man varit såpass mycket smartare än djuren? Hade man inte till viss del insett sin hjärnas begränsningar och tillkortakommanden, exempelvis sin begränsade hjärnkapacitet eller något eventuellt problem med lokalsinnet eller minnet?

Eller hade man per automatik varit icke-intellektuell? För att man varit så långt efter en person som fötts i ett samhälle och kunnat gå i skola och lära sig matte? Men vad om man hade varit väldigt medveten om sin situation och resonerat och filosoferat flitigt om sin nuvarande den, och "optimerat" den? Hade man då inte själv kunnat komma fram till att man är intellektuell?

För i så fall är "intellektuell" likväl en relativ som subjektiv titel.

Ja, då får man ju spekulera kring själva neutralbegreppet intellektuell.

Kärnfullt tror jag man kan säga att det är en person som utövar ett betydande inflytande över kultur, politik eller vetenskap i ett samhälle. I isolering förlorar begreppet dock sin betydelse.

Det är som sagt främst en titel man får i ett socialt sammanhang.
Citera
2008-04-04, 08:58
  #30
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trädpojke
Hur menade du nu? Organiskt identiska men ändå ett visst kreativt anlag?---

Jag menar att anatomiskt betraktat är det knappast något som skiljer "intellektuella" från "vanliga människor" (eftersom intellektuella också alltid ofrånkomligen är vanliga människor som svettas och skiter och tultar omkring finns det på sätt och vis förstås inget som skiljer dem åt). Det finns inget mätbart, typ kroppsbyggnad, skallform, hjärnvikt, som konstituerar (impulsen till att bli) "en intellektuell". Storartade människor som givit uttryck för minnesvärd andlig skärpa och befriande espri, som abbé Galiani och Lichtenberg, kan vara små puckelryggar. Huruvida något som verkligen är relevant i detta sammanhang skulle kunna mätas eller analyseras i tester eller genetiskt är mer oklart - jag är av uppfattningen att det förblir något outgrundligt som ger upphov till att vissa blir "intellektuella" eller "kreativa", kanske lika gärna slumpmässiga gynnnsamma omständigheter som stora slumrande gåvor. Dock är jag övertygad om att potentialen för intellektuella och konstnärliga prestationer finns hos många som av livets ofta hårda krav aldrig kommer i närheten av att ens föreställa sig möjligheten av ett sådant liv.
Citera
2008-04-05, 21:45
  #31
Medlem
foshoos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Albaniensson
Vad är skillnaden mellan de vanliga människorna och de intellektuella?

Skillnaden mellan vanliga och intellektuella människor, om vi ska slänga oss med titlar utan egentligt värde, är att de intellektuella människorna anser sig förmer och därför själva utnämner sig till intellektuella och ställer sig således ovanför de vanliga människorna på ett töntigt sätt. Vanliga människor har inte samma behov av att hävda sig.

Jag får känslan av att TS anser sig tillhöra den intellektuella skaran eftersom bara de skulle få för sig att helt krasst separera människor på en så svårdefinierad basis.
Citera
2008-04-05, 22:07
  #32
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brynsten
Intellektuell är väl ett av världens mest missbrukade uttryck.
Korrekt. De flesta så kallade intellektuella är egentligen överskattade. Det finns ytterst få personer som verkligen har gjort sig förtjänta av att bli kallade intellektuella.
Citat:
Ursprungligen postat av Brynsten
Idag används det främst som ett synonym för världsfrånvarande, flummande, rödvinskommunist. Dessa personer är för det mesta urusla tänkare som saknar all form av integritet och självständigt tänkande. De är i själva verket bara flockdjur och höns som upprepar samma gamla idiotier om och om igen, endast för att de vet att "intellektuella tycker ju så här". Om någon "intellektuell" bryter mot normen och är ärlig så blir denne snabbt utfryst och idiotförklarad, och så kan man ju också alltid kalla denna person för rasist eller nazist om man saknar andra argument.
Jag tänker osökt på Christopher Hitchens när jag läser ditt inlägg. Onekligen, den mest framstående pseudo-intellektuella personen i massmedia idag.

För övrigt så anser jag att Ezzelino och llduce är två av Flashbacks mest intellektuella medlemmar
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in