Arbogamorden del 3

Cobber Kain o Beccasin:
Jag är övetygad om att ni har fel, men den som lever får se!


Ni tror verkligen på fullaste allvar alltså att Emmas vittnesmål
skulle underkännas för hennes medverkan på fb?

Försvaret kan roa sig med att underkänna alla vittnen om de tror att detta kan tillföra saken något – men det är domstolen som avgör vilken tyngd vittnesmålen har och i vad mån de ska läggas till grund för ett domslut.

In dubio pro reo; vid tvivel till förmån för den tilltalade.

Försvaret godkänner inte ens häktningen...men får inget gehör för det heller, hittills!

Mer jobb för skuggruppen, eller är det samma man som hotade med kedja?

Nej, inte samma person som med kedjan.
Inte ens en infödd....detta heller!
(för er som inte förstår att mening 2 här var ett skämt:
sätt mej på Ignore!)

Min mederkan här på FB kommer inte skada mitt vittnesmål. Alla mina förhör är videoinspleade där datum o tid finns med. Ni kan själva se när jag registrerade mig här o jag fick inte alls ta del av media på något sätt från o med händelsen till o med att jag kom hem från det skyddade boendet med polisen. Så ni som tror det har fömodligen helt fel. Bevis finns....

Efter vad jag förstått så var CS advokat närvarande vid förhören med Emma?
De bandade o tidsbestämda förhören...
Så han har nog redan godkänt dessa s a s!

I E:s fall hörs hon inte som edsvuret vittne i domstolen eftersom hon är målsägande och brottsoffer - men hon kan givetvis förhöras.

En av huvudprinciperna i rättegångar i brottmål är att de ska vara muntliga, koncentrerade och direkta. Enligt Rättegångsbalkens 35:14 är det principen om det bästa bevismaterialet som gäller, dvs att om inte särskilda skäl föreligger ska förhör vid en huvudförhandling hållas med den som tidigare lämnat en muntlig redogörelse. Det anses också viktigt att bägge parter ska ha möjlighet att ställa frågor i direkt anslutning till den berättelse som målsäganden/vittnet avger eftersom rätten måste beredas möjlighet att få utsagorna penetrerade och genomlysta av såväl åklagaren som försvararen.

Även om försvararen tidigare haft möjlighet att ställa vissa frågor är det ingenting som hindrar att han (eller hans klient) vid tidpunkten för huvudförhandling kan tänkas vilja komplettera sitt material med ytterligare frågor.

När jag läser detta så får jag spontant en känsla av att det är bättre att slå ihjäl en människa än att "bara" misshandla.
Om offret är så skadat att det tar tid innan allt som bör fungera i skallen fungerar, är chansen att man fabricerar mindre!
Ska det på något sätt vara till fördel till förövaren?
Om det fungerade som du vill påskina så går det en massa mördare lösa.
Liken kan ju inte vittna.

Visst kan det väl ställas kompletterande frågor till Emma.
Hennes vittnesmål på sjukhuset bör smälla högre än om man står vid skranket och vittnar iallafall.
Och det bör väl smälla högre än den som säger - jag har inte gjort något.
Fast bevis för att personen fanns på orten, nära, finns?

Avtrycken från de många skadorna på offren lär utvisa att det på en tänkt hammare finns en tydligt markerad skada specificerad till den kloformade delen (penen). Sådana skador torde vara ytterst sällsynta och om dådet är planerat förefaller det märkligt att ett defekt verktyg valts. Skavsta-hammaren verkar inte ha uppvisat några direkt karakteristiska kännetecken annat än sin storlek eftersom den beslagtogs tillsammans med två andra hammare och även var försedd med okänd besudling. ”Parkhammaren” som beslagtogs någon vecka senare uteslöts till en början inte som mordvapen varför den ”kloskada” det talats om inte behöver vara alltför utmärkande.

Kan det ”hammarliknande föremålet” tänkas vara en – sten?

Om hon aktiverade sin mobil i stenig terräng i utkanterna av Arboga - vem faller då? – Det är väl inte för inte man i flera veckor efter dådet har sökt efter tillförlitliga vittnen som kan identifiera henne – och det räcker inte med "mörkklädd person".

22 mars släpptes hon fri men greps åter den 30 mars. Hon har således haft en vecka på sig att undanröja ev. bevis - eller vidta mått och steg för att styrka sitt alibi.

Hur vet du att tillförlitliga vittnen har gjort det flera veckor efter dådet?

När CS släpptes lades hon in på psyket. Hon var alltså på sjukhus. Där hämtades hon tillbaka till häktet för förvaring igen.