Arbogamorden del 3

Klara fakta är att Cs sitter häktad på sannolika skäl misstänkt för 2 mord o ett mordförsök, misstänkt, inte dömt, av de domstolar du helt förkastar utifrån de erfarenheter du har! Domstolar gör fel, poliser gör fel, men de gör inte inte fel hela tiden!
Du som vill ha fakta låter dej påverkas förvånansvärt mycket av personliga
känslor! Det tycker jag är din springande punkt!

Fakta är att de ev statiska bevisen inte behöver presenteras före rättegång. Uppenbarligen finns bevis/indicier så det räcker för häktning på sannolika skäl!

Om det nu är hon som är GM så beror hennes icke erkännande helt enkelt på att hon inte anser att hon är skyldig. I den sjukdomen hon lider av (enligt mig )så ingår förnekande och förändrad verklighetsbild som starka komponenter och då handlar det för henne inte om en lögn utan det är bara så, "hon har inte mördat barnen, eller skadat mamman".

Detta tror hon på och detta är hennes sanning och det krävs ganska mycket för att få henne att erkänna. Vi har olika sanningar och i vissa sjukdomstillstånd skiljer sig den inre sanningen från den yttre/objektiva/ sanningen, dvs verkligheten.

(ps. jag är inte psykologexpert men har jobbat många år inom den tunga psykiatrin.)

Jag tror också att det är något åt detta hållet. Hon har städat bort det som hotat henne.
Det är inte vettigt för oss andra men för henne är det något självklart.

Fakta är att polisen inte har kunnat visa upp ett enda statiskt bevis än. Så kom med något nytt istället för att tarska på med indiciekedjan.

Fel! Fakta är att du inte sett ett enda statiskt bevis än. Allt annat är bara slutsatser från din sida. Du får ge dig till tåls till rättegången startar. Gå ut i solen så länge!

Visat upp för vem? Dig? Du tror väl inte på fullaste allvar att polisen går ut i media med all info, bevis mm ?

Var i mitt inlägg pratade jag om indiciekedjan???
Att hon är häktad på sannolika skäl, är det en indicie?
Eller att polisen inte behöver visa upp ev bevis nu, är det en indicie?


Att råda troll att gå ut i solen kan klassas som mordförsök...rent allmänt alltså!

Hon är häktad på indicier.

För om så inte vore fallet vart är då beviset? Kom inte med kosnspirationsteorin om att det är hemligt. Det rödluvan-förklaringen har jag hört förut.

Jag råder dig inte att gå ut i solen, om det var det du ville veta.

Ring Västmanlans tingsrätt, förklara din ståndpunkt ingående, som du gjort här.....typ prata oavbrutet i två dagar...de kanske släpper CS när de inser hur fel de gjort...?

Indicier är också fakta. Exempelvis är det inte något "troende" att CS befunnit sig i Arboga morddagen. Det är en komprometterande omständighet som vid en helhetsbedömning måste vägas in tillsammans med andra komprometterande omständigheter.

Ett DNA-bevis kan knyta CS till mordplatsen – men detta DNA-bevis kan lika gärna härröra från ett tidigare besök i huset. För du tror väl inte att DNA-fragmenten är datummärkta?

DNA-bevis bör man enligt min mening i huvudsak betrakta som stödbevisning.

Helhetsbedömningen (summan av indicierna) ger många gånger en mer rättvis och sanningsenlig bild än ett enskilt s k "bindande" bevis som man aldrig kan utesluta vara falskt, felbedömt eller utplanterat.

Ett bevis kan se ut att vara bindande – men behöver inte vara det.

Poliser (inkl. våldsutredarna) vet ofta inte vad DNA är. Observera också att det är människor som bedömer DNA-analyser (som ofta kan vara mycket komplicerade).

Ett fingeravtryck är ett statiskt bevis och många anser detta t o m vara säkrare än ett DNA-bevis.

En FBI-studie av 100 fingeravtryck som gällt rättegångar om dödligt våld visade att 23 avtryck var fel:

16 var falska/positiva, dvs man kunde här misstänka att polisen till varje pris velat sätta dit gm/gk.
..7 var falska/negativa

Resultat: 7 procent blev friade och 16 procent blev dömda trots att de tidigare friats.

Det finns också studier av domar grundade på DNA-bevis (och här finns big business inom branschen) som visar samma sensmoral.

Pga "den mänskliga faktorn" m m skulle jag vilja påstå att en stark och hållbar indiciekedja är mer värd än ett s k statiskt bevis.

Här ser vi också precis de problem som finns med att rengöra en kniv eller en hammare fullständigt från DNA med hjälp av Klorin, som jag var inne på i en tidigare postning. Det finns dock ett relativt low-tech-sätt att med 100% säkerhet eliminera allt amplifierbart DNA från en kniv eller en hammare, som jag alluderade på förra gången, men det tänker jag inte posta om i tråden, eller blaja om i andra sammanhang heller. Tyvärr kommer det väl ut förr eller senare i alla fall, för alla som har jobbat med att eliminera DNA-kontamination har möjlighet att komma på metoden.

Alla har insett din ståndpunkt. Det börjar bli väldigt tradigt att läsa exakt samma inlägg från dig om och om och om och om igen.

SingleStars åsikt är att h*n tror att polisen inte har tillräckligt med bevis. Och det är då statiska, oföränderliga bevis i form av substantiv SingleStar syftar på.

Vi fattar, please....den här tråden handlar inte om dig! Skriv ett inlägg som innehåller något nytt!