Arbogamorden del 3

DNA-spår från kvinnans naglar. Som sagt, nätet dras åt.......


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2185230.ab

Nej att polisen är övertygad är inte tillräckligt. Inte heller att åklagaren är det. Det är rätten som måste övertygas. Det är domstolens uppgift att värdera bevisen. Tänk om det skulle räcka med att en polis pekade ut en misstänkt för fällande dom.

Dock verkar det av den info vi har fått hittills, om den stämmer, finnas en del som pekar emot C. Det måste väl ändå du inse?

Ursäkta om jag missat det bland alla dessa sidor, men hade polisen inte utrett CS resa till Tyskland? De borde rimligen ha vetat vilket flyg hon tog och intervjuat personal på t ex flygplatsen. Det låter försumligt att de inte gjort det, och att hammaren skulle, som iallafall Aftonbladet påstår, av en slump fiskas upp ur en soptunna.

Hej Perre på andra versen (sorry med jag var tvungen)hihi

Om en hammare är gjuten kan det då vara fabrikationsfel på den? typ en icke nedslipad rest av materialet. Alltså en utbuktning som inte är nerfilad? Eller nedfasning där gjutjärnet inte fyllde upp? Vad tror du?

Precis som du säger så kan en sådan klo lätt gå sönder med en dålig hammare. Det kanske är det som är det karaktäristiska med den aktuella hammaren och då dras ju nätet åt ett snäpp till.

Finns dessutom dna som kan knytas till Arboga så är CS ofrånkomligt kopplad till hammaren som i sin tur är kopplad till dådet. Förutom att CS redan är kopplad till Arboga även utan hammare så blir det ju lite svårare att förklara sig med hammaren ovanpå allt.

Dessvärre saknas väl en videoupptagning från offrens hall den aktuella tidpunkten, men jag tror rätten ändå klarar av att lägga ihop ett och ett.

Jag spekulerar likadant som du om den första biten, d v s "beräknande och sansad före händelsen", men kommer hammaren från hyresvärden i Skarpnäck, då lutar det definitivt mer mot ett planerat mord än "något i Arboga som gick över styr".

Edit: stavfel

På skavsta flygplats hittas 5-10 hammare , man väljer att beslagta 3?

Varför inte ta alla 5-10 ? Det kan ju inte vara så otroligt ansträngande och utrymmeskrävande att ta med sig ett par hammare till.

Anledningen att man ratade de övriga hammarna, som fick gå i soporna uppges vara att den speciella hammare man söker har en skada på klon.

OK hade då alla 3 av dessa hammare exakt den skadan på klon som man söker och framförallt , HUR kan polisen med blotta ögat avgöra att det är just den typen av skada som man söker???
Den hammare man slutligen fastnar för är den som är "kladdig" , det anser tydligen polisen är ett stark tecken på att det är den hammaren.
Aldrig hört talas om vatten?

Är detta 1800talet när man inte hade något sådant som kriminaltekniska laboratorier?

Helt ofattbart , det minsta man kunde ha gjort var att ta alla hammare för säkerhets skull, jag tror ingen skulle ha invänt mot det!

Men nej nej , polisen tar en titt på hammarutbudet och säger , njaaa de där tre tar vi?
Vad trodde dom att de höll på med? Köpa en hammare på Clas Olsson eller?

Om nu skadan på klon var så specifik, att man bara med en blick kan avgöra vilken som är tänkbar varför då ta tre hammare och inte bara en?
Eller är det kanske så att skadan inte ÄR så specifik, uppenbarligen inte eftersom man tog TRE hammare.

Varför inte ta alla hammare rätt och slätt för att vara helt på den säkra sidan, det är ju faktiskt ett dubbelmord vi pratar om inte ett snatteri???!!!

Alla bevis är väl sannolikt tills en dom fallit? Så med ditt resonemang kan ingen fällas.

Och att du inte haft en huvudkandidat? Driver du med oss eller? Du har klängt fast vid icke existerande halmstrån för att peka ut T.

Kan då CS hyresvärd känna igen sin egen hammare och t o m förklara den specifika skadan på den, då blir det besvärligt för CS och hennes försvarare att komma med bortförklaringar.

Visst finns det en hel del som pekar mot CS men än så länge finns det inget som pekar på att CS skulle kunna dömas med det som finns i dag. Det finns för mycket klåperi i det som polisen hitills har presterat.

Syftet kan ju ha varit att hota eller skada i mindre omfattning än vad som nu skedde. Jag spekulerar bara i varför gm tycks uppvisa två olika beteenden, men visst, allt kan ju i sin helhet varit överlagt från början och när allt sedan var klart så fanns det bara ingen mer plan att följa.

Tillägg: Det är väl heller inte möjligt att gm till följd av sin gärning själv hamnat i chock. (minns inte om jag kanske redan skrev detta i förra postningen)

Alla hammare ser inte likadana ut, de som ratades kanske hade en kula i änden istället för klor exempelvis.