Arbogamorden del 3

Ännu är allt material från SKL inte avslutat, och man har bara (såvitt jag vet) hållt två förhör med CS. DU kan gärna få säga en rimlig förklaring till att CS var i Arboga på morddagen, förutom att hon skulle träffa T, som endast befann sig i kungsör (stavas det så?) före sitt möte i Köping. För T´s tid har redan klarlagts för polisen om inte fler än en ljugit på hans vägnar. Innan var ju inte ens CS i Arboga vid mordtillfället, anser du att ni har så mycket att komma med i dagsläget?

Meningen kan inte heller vara att vi skall sitta här som en folkdomstol och finna henne skyldig långt innan hon ens är åtalad. För att sedan börja med en lång utdragen mental lynchning för att tillfredställa vissa primitiva behov.

Om folkdomstolen flashback finner henne skyldig så tror jag det kan påverka eventuella vittnen som läser här. Det kanske bara blir nyansskillnader i ett vittnesmål, men det är illa nog. Ja, ja jag vet att förhör är gjorda men vittnets framträdande i domstolen kan påverkas.

Nu har hon lämnat en redogörelse så får vi se hur långt den håller...

Har fortfarande inte tagit bort något om CS och "Thomas"?

Japp, de pratade med Es och Ts vänner och bekanta samma kväll/natt vad jag har förstått. Alla var nog inte upptagna med N.

Om du läser korrekt i det inlägg och det jag ändrat har jag bara lagt till:

(och i en viss blogg).

Gå tillbaka och sluta anklaga mig för att vara i Arbogagänget.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11091388&postcount=6432

Och även:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11091427&postcount=6434

Samt:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11091468&postcount=6436

Och:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11091493&postcount=6438

Har det vill säga: INTE tagit bort något, utan användaren har läst fel.

okej, vad är det du vill ha fakta på?

Nej och det har väl aldrig någon påstått heller?


Jag anser inte att hon framställs som mer skyldig här än vad hon gör i rikstäckande media, men med ditt resonemang så kan vittnesmålen påverkas åt andra hållet också utav den här tråden i så fall.

Nej och det har väl aldrig någon påstått heller?


Jag anser inte att hon framställs som mer skyldig här än vad hon gör i rikstäckande media, men med ditt resonemang så kan vittnesmålen påverkas åt andra hållet också utav den här tråden i så fall.

M a o är det helt ok att här diskutera morden och mordoffren.

Så måste det också vara med exempelvis forensiska bevis som offrens skador, blodfläckar, benflisor, stänk av hjärnsubstans, obduktion och allt annat som vid första anblick kan verka smaskigt, men som i bästa fall kan leda till att något konstruktivt kan komma fram som hjälper polisen att lösa fallet.

De som av olika anledningar inte fixar att läsa sådant borde ta sig en funderare om det är värt att deltaga i tråden och att samtidigt må illa av det man läser.

Jag har full förståelse för detta, mord på barn är rent ut sagt bland det jävligaste som finns vad brott beträffar och är allt annat än lätt att ta in.

Men gud, har läst båda mailen. Eller finns det en till? Dvs, CS har inte genomgått en adoption/abort utan vill att T ska tro att hon har det? I vilket fall (det vill säga oavsett adoption/abort) vill CS efter mer än ett år i sär få T att reagera, vilket i mina ögon tyder på att CS är besatt av T.

För övrigt, vore det väl omöjligt att ljuga för T om en gradivitet om de hade en knarkaffär/förhållande fortfarande?

Det är möjligt. Men om hon nu var så besatt av honom? varför ber hon honom (i samma mail) att låta henne vara?

För hon är sjuk? Vilken jävla idiot försöker i samma mail hon pratar om hans (inte innan vetat om) barn samtidigt som hon säger att han ska låta henne vara? Varför ens påstå en adoption från början? Jo för hon vill ha tillbaka honom och tror att detta är enda sättet. Eller har du en bättre förklaring?