Arbogamorden del 3

"- Jag har fått ifyllt vad som har hänt, det sista är att jag pratade med min syster på msn. "Barnen måste lägga sig", skrev jag."
Intressant eftersom det enligt någon här på forumet inte var på MSN E sa det utan i telefon tidigare.

Det förklarar ju i alla fall varför barnen var vakna om det sades 18:54.

Det där är feluppfattat, det var inte på msn som detta sades, vad jag förstår så sa hon detta till denna hon pratade med i telefonen (runt 18-tiden om jag inte missminner mig, jag hinner inte leta efter rätt artikel just nu) och jag har inte sett det i samband med vad de diskuterade. Det var ju det sista livstecknet innan de hittades först, att hon hade kontakt via msn med annan person kom fram långt senare, det hölls först undan av spaningstekniska skäl.

Jag tror man med relativ stor säkerhet kan utgå ifrån att något "hände" 18:54 då E försvann från msn, och hur vi vet det? Det är väldigt "out of character" av E att bara försvinna från msn utan att meddela något före - mitt i en konversation. Även om det skulle vara något trivialt som något av barnen skulle hon säkert skriva någonting i likhet med "brb" eller liknande. Men det var en fråga som blev hängande och aldrig besvarad..

Dessutom är mottagarparten en väldigt säker källa (nära släkting) som direkt skulle se om något inte stod rätt till.
(som att "ngn annan" (=GM) messade med E:s msn som några tidigare försökt framställa som trovärdigt scenario)

Jag tror att vill inte/kan inte är samma sak i det här fallet.

Det står ju tydligt att hon inte minns något av mordkvällen och har fått den ifyllt av andra.
Då kan E inte vara något huvudvittne, utan hoppet från polisen att lösa detta mord med gmC står och faller på lösa indicier.
Fortfarande minns hon ingenting av den kvällen som förändrade hennes liv. Kvällen då hennes barn mördades, och hon misshandlades svårt.
- Jag har fått ifyllt vad som har hänt, det sista är att jag pratade med min syster på msn. "Barnen måste lägga sig", skrev jag.
http://vlt.se/artikelmall.asp?version=757226

Men hallå, knack, knack, nån hemma?
INGEN KAN FYLLA I NÅGOT AV VAD SOM HÄNDE EMMA,
DE KAN FYLLA I VAD SOM HÄNDE FRÅN DET ATT DE HITTADE HENNE
INGEN VAR LIKSOM MED VID SJÄLVA BROTTET FÖRUTOM GM!!!!!

Men hallå, knack, knack, nån hemma?
INGEN KAN FYLLA I NÅGOT AV VAD SOM HÄNDE EMMA,
DE KAN FYLLA I VAD SOM HÄNDE FRÅN DET ATT DE HITTADE HENNE
INGEN VAR LIKSOM MED VID SJÄLVA BROTTET FÖRUTOM GM!!!!!

Ja, hallå.

Varför ropar du?

Det är ju E:s egna ord. Tycker du AC har förvanskat dem?

Menar väl på att ingen kan säga till E vad som hände efter att hon gick från msn tills T kom hem, det vet ju bara Gm och E. Ingen som kan berätta vad som hänt där i mellan

Ja, hallå.

Varför ropar du?

Det är ju E:s egna ord. Tycker du AC har förvanskat dem?

Det står ju tydligt att hon inte minns något av mordkvällen och har fått den ifyllt av andra.
Då kan E inte vara något huvudvittne, utan hoppet från polisen att lösa detta mord med gmC står och faller på lösa indicier.
Fortfarande minns hon ingenting av den kvällen som förändrade hennes liv. Kvällen då hennes barn mördades, och hon misshandlades svårt.
- Jag har fått ifyllt vad som har hänt, det sista är att jag pratade med min syster på msn. "Barnen måste lägga sig", skrev jag.
http://vlt.se/artikelmall.asp?version=757226

Hallå själv!
Jag tycker att AC satt orden i fel sammanhang o menar att E inte kan vara vittne därför att familjen fått hjälpa henne att fylla i vad som hände den kvällen FÖRE o EFTER hon var ensam med gm!
Att hon fått hjälp med att fylla i vad som hände då betyder inte att OM hon minns vad som hände den tid hon var ensam med gm o barnen hennes vittnesmål skulle vara "förstört"!