Arbogamorden del 3

När blev Moderatorn så partisk? På FB sitter nazister i åratal och debatterar om koncentrationslägren ens funnits till. I denna tråd tillåts inte att alternativa gm diskuteras utan ingrepp från moderator. Vart är FB på väg?

Det finns olika syn på polisarbetet och då har man rätten att se med objektiva ögon och inte enbart färgas av arbogabor.
Det är väl så en diskussion ska gå till annars kan vi ju kalla denna tråd för arbogas monologtråd.

Så här är den här tråden bestämd enligt modell Carl Hamilton:
1) Tror man på CS som gärningsman behövs inga fakta, då är polisens hemlighetsmakeri tillräckliga fakta och man är expert på fallet.
2) Tror man inte på CS som GM eller alternativ GM så anses man vara dum i huvudet och vet inget alls om fallet.

I Arboga bor det 5 typer av personer har jag lärt mig och det är följande:
1) Kompletta idioter
2) Rena rama troll
3) Hemliga vittnen med väninnor som sett saker
4) Kling & Klang-poliser
5) Miapetter - varför är hon den enda som är klar i huvudet i Arboga?
Källa: Som grund för det har jag en massa inlägg på flashbacksforumet och vad som har framkommit via media samt polisens webbsajt.

Den äldre mannnen som ringt in till polisen, som hade en vännina som sett någon kasta något (vatten?) i ån. Att höra av sig igen. Det är viktigt då mordvapnet uppenbarligen saknas.

Ditt gigantiska tankefel i det sammanhanget är att du utgår från att polisen inte har några andra bevis än de som framkommit i media - dvs du tror att absence of evidence är lika med evidence of absence. Det som står i media vet vi att polisen har. Det betyder inte att vi vet att de inte har någonting mer. I själva verket finns det hyfsat goda grunder att anta att det finns mer (se nedan).

Dvs på de grunder som polisen har släppt till media. Och tanken har likväl inte slagit dig, trots att minst två olika häktningsdomare vid Västmanlands tingsrätt och en vid Svea Hovrätt har godkänt häktning på sannolika skäl, att polisen faktiskt skulle kunna ha bevis som de, i all sin ondskefullhet, inte släpper till dig, men däremot företer häktningsdomstolen?

Du har alltså två alternativ: Antingen har polisen mer än vad de säger till media, eller också är tre oberoende häktningsdomare precis lika inkompetenta och lättlurade allihop. Men av någon anledning vägrar du att beakta den förra möjligheten, och utgår från att den senare måste vara den riktiga.

Och så tänker man bara om man har en rejäl dos förutfattade meningar, och dessutom är påtagligt dum - vilket inte är samma sak som att vara ointelligent. (Om intellektet är en verktygslåda, så har den ointelligente få och slöa verktyg, och får använda dem efter bästa förmåga. Den dumme, däremot har en verktygslåda full med goda verktyg. Det är bara det att när han ska slå in en spik, så använder han fogsvansen i stället för hammaren.)

Dumhet är alltså att använda fel tankeverktyg. Och om det är något som karaktieriserar ditt postande i arbogatrådarna, så är det ett synnerligen ymnigt användande av alldeles fel tankeverktyg.

Farfar DNA expert. Ang häktning:

siffror från Justitiekanslern som driver målen om frihetsinskränkning mot staten, att närmare 1 200 personer fick ersättning förra året efter att ha suttit häktade utan att kunna fällas för brott.

Det är en ökning med 27 procent jämfört med för tre år sedan.
Det är en stor skillnad på beviskraven när det gäller att få någon häktad som att få någon fälld i domstol, då det ska vara ställt utan rimligt tvivel, säger han.

Så ropa inte hej förräns domaren har hoppat över ån!

Jag ser lite likheter med detta fall.

Jan Svelin och hans chef Stig Edqvist vill inte gå in på detaljer om de tips som fortfarande kommer in. Palmespanarna läcker inte och det var längesedan som Palmeutredningen höll en presskonferens

Om man använder så defekt logik som du, så är man per definition fullkomligt monumentalt dum i huvet, och är inte ens kapabel till att inse hur lite man vet om fallet.

Ja det brukar gå åt helvete med utredningarna när polisen inte längre kan brösta upp sig eller sälja sig till media. Alla tecken finns där, man har inget. Sista chansen polisen har är väl att knäcka Christine, oavsett om hon är skyldig eller inte, genom isolering i svenskt häkte.

Ibland når den omedvetna komiken på Flashback fullkomligt sublima höjder.

Vadå ropa hej? Vad jag diskuterade var om det föreligger solida häktningsskäl eller ej. SingleStar utgår från att det inte gör det, eftersom polisen ihar varit ofin nog at inte meddela honom dessa via media. Jag konstaterar att tre oberoende häktningsdomare i två olika domstolar har konstaterat att CS ska vara häktad på sannolika skäl.

Har du något att invända mot den verklighetsbeskrivningen?

[quote=Hamilkar]Vadå ropa hej? Vad jag diskuterade var om det föreligger solida häktningsskäl eller ej. SingleStar utgår från att det inte gör det, eftersom polisen ihar varit ofin nog at inte meddela honom dessa via media. Jag konstaterar att tre oberoende häktningsdomare i två olika domstolar har konstaterat att CS ska vara häktad på sannolika skäl.

Har du något att invända mot den verklighetsbeskrivningen?[/QUOTE

Jag konstaterar att 1.200 personer häktades utan att sedan kunna fällas. Därmed så är det inget märkvärdigt att 3 domare beslutat att hon skall hållas häktad. En häktning i sverige kan lika gärna innebära att man har en oskyldig inlåst, som du kan utläsa av siffrorna.