Citat:
Ursprungligen postat av Arabesque
Men då vore det nog enklare att bara göra slut med E?! Hur mycket du än försöker hitta den ena förklaringen mer orimlig än den andra till att T skulle vara inblandad, så måste ju även du inse att du sitter med foten rätt skapligt i kläm vad gäller indicier, motiv och andra komprometterande omständigheter som i T's fall faktiskt inte FINNS?
Han kanske vill ha E men inte barnen. Osannolikt kan många tycka. Men fallet med Susan Smith var också osannolikt att hon skulle döda sina barn bara för att få rätt kille som inte gillade bagaget. Ibland kan folk vara mer gemena än i sin värsta mardröm.
Citat:
Ursprungligen postat av Arabesque
Tror du att det är en olycklig omständighet att CS befann sig i Arboga vid tiden för morden, att mordvapnet var en hammare och att hon visade sig ha just en hammare i bagaget? Hur stor är sannolikheten tror du??
Än så länge har jag fått veta att hennes mobil varit uppkopplad mot en mast. Det har polisen påstått. Men vid vilken tid och dag? När man först talade om hennes flykt och man sa att man hade filmbilder och man sökte efter vittnen så framkom det senare att bilderna var från fem dagar innan dådet.
Polisen säger det är en hammare utifrån vad de tror. De första rapporterna säger något om ett stickverktyg, typ kniv. Polisen har för mycket tror i sina framställningar.
Har man verkligen kunnat knyta hammaren till CS? Var det verkligen hon som hade lämnat den i Skavsta? Om det nu inte kan hittas några DNA-spår från någon hammare som togs från Skavsta av varken CS, E eller barnen, vad har polisen då? Jag tycker att det som finns i dag i bevishänseende är för svagt för att kunna peka ut CS som GM.
