Diskussioner om Civilingenjör Teknisk Fysik [Rubrik ändrad /Mod]

Ja, Chalmerstentan ser ju onekligen svårare ut. Har du hittat någon motsvarighet hos KTH? Jag lyckas inte hitta några gamla tentor där.

http://www.math.kth.se/math/GRU/Extentor2/SF1602.html

Bara för att Chalmers ofta använder symboler istället för ord så skulle jag inte påstå att tentan är svårare. Det kanske ser svårare ut för ett otränat öga som aldrig sett det tidigare men det är som sagt individuellt.

Jag tycker att det är rätt löjligt att jämföra tentor i så pass lätta kurser som en/fler-variabel och liknande. Skulle vara intressantare att jämföra kurser på master-nivå i så fall.

Alltså, det är väldigt stor skillnad mellan F på de större ställena och F på de andra ställena. Frågan var skillnaden mellan KTH och Chalmers vilken är mycket mindre än skillnaden mellan Chalmers och Umeå.

Nu är det ganska svårt att jämföra men jag vet många som skulle ha lättare för den där Chalmerstentan än vad vi har här då vi har mera problem där man får ställa upp sina saker själv istället för att direkt få ett uttryck som man ska lösa. Sen så skulle nog jag presterat sämre på Chalmerstentan men jag föredrar problemlösning framför bevis/lösningssätts memorering. Om man vill lära sig bevis så kan man på KTH gå en riktig kurs (valfri) i det under första året istället för att fjanta runt sådär.

Men Chalmers kanske har svårare kurser, jag vet faktist inte så noga, det är som sagt svårt att jämföra. Men jag tror inte att Chalmers har lika många valfria extrakurser inom matematik.

http://www.math.kth.se/math/GRU/2010...8-del2-los.pdf

Jag har jämfört tentorna för varje kurs jag läst. På Chalmers har man bakat in mer teori i nybörjarkurserna. KTH har möjlighet till kompletteringar för dem som ligger precis under godkänt gränsen. Det finns också möjlighet att välja till extra matte-spår för den det går lätt för. Dessa möjligheter finns inte på CTH. Det gör att det känns svårare att ta till sig allt och få godkänt på nybörjarkurserna på CTH.

Du kan mycket väl ha rätt, men jag skulle inte säga att det är så enkelt att säga vad som är svårt eller inte. Det folk har svårt för är när det kommer frågor som är framställda på andra sätt än de är vana vid, dvs aldrig teorifrågorna i elementära kurser. Vi har mycket teorifrågor i våran mekanik och det har aldrig varit svårt för folk på dem utan vad de har svårt för är alltid problemdelen. Att plugga teorem är inte svårt, bara tidskrävande. Och det är väldigt dåligt spenderat tid med tanke på hur lite det ger så jag ser inte direkt vitsen med att ha dem i basblockskurser.

Överväger att välja teknisk fysik i andra hand, efter teknisk nanovetenskap på LTH. Vad jag undrar är vilken skola jag ska välja på? LiTH känns uteslutet, det är för nära, KTH vet jag inte heller om jag vill gå på då min mor bor där och med tanke på bostadskön skulle det säkert bli att flytta in hos henne vilket jag helst inte vill. Det står mest mellan CTH och LTH, men jag vet inte vilket som är bäst. Är det svårt att få bostad i Göteborg? Vilken ger bäst kompetens anser ni, och varför? Skulle gärna ha svar på dessa frågor och liknande.

Om du redan nu vet vilket område du vill rikta in dig på skulle jag rekommendera att kolla in vad både Chalmers och KTH erbjuder för masters-program. Har för mig att nanoteknik är ett av Chalmers så kallade styrkeområden där det satsas extra mycket pengar på forskning just nu, så om du är intresserad av nanoteknik kan det nog vara ett bra val.

Jo jag har sett att det finns en master i nanoteknik på Chalmers tekniska fysik. Det finns dock även en liknande master på LTHs dito, och nu när jag kollade så fanns det även på KTH. KTH är jag dock tveksam till om jag vill läsa på, av ovan nämnda skäl. Egentligen blir det kanske mest en fråga om vilken stad man vill bo i, och jag tror att Lund är en roligare studentstad än Stockholm och Göteborg. Å andra sidan har jag fått intrycket att teknisk fysik på Chalmers är lite bättre/mer prestigefylld än de andra, av någon anledning. Svårt val, men det dröjer å andra sidan ett tag innan jag ens kan välja.

Tjena....

Nu är det så att jag går bastermin inför Civilingenjör [ Bredingång ] och funderar starkt på Teknisk Fysik, jag lär mig rätt hyfsat, dvs. Det jag verkligen lär mig, glömmer jag sällan jag kommer ihåg mina misstag etc. Vad jag nu undrar om ni har någon som helst tips på att bli riktigt duktig på matematik och fysik? Böcker? Studieråd? Studieteknik? Jag är väldigt intresserad av fysikens lagar, NanoTeknik och universum

Har Heureka Fysik B, NT C/D Matematik kurs för basterminen, beställde precis Orbit Fysik B (den verkar riktigt bra)... Jag vill verkligen förstå matematiken och fysiken, och inte bara kunna lösa uppgifter genom att veta vilka formler som användes, Vet inte riktigt hur jag ska säga, men någon av er kanske vet vad jag menar?

Tack på förhand!

I så fall så är det bättre att skaffa en bok i endimensionell analys istället för någon gymnasiebok. Böjers Analys i en variabel är mer eller mindre standard där

Edit: Rent innehållsmässigt så borde det gå att gå från MaB till att använda Böjers bok för MaC, MaD och MaE(?) men det kommer antagligen vara rätt jävla tungt i början då universitetsböckerna är uppbyggda väldigt annorlunda jämfört med gymnasieböckerna.

hmm ska ta en titt på börjes böcker, det var ett tag sen man gick ut gymnasiet, 2-3 år och vi började i princip med rätt högt tryck på basterminen, Fy B, Ma C,D,E och håller på med en hel del om krafter. Så måste lära mig förstå hur krafter fungerar, Matematiken tror jag inte skall vara något problem, men det är fysiken jag oroar mig över, just om krafter... har försökt hitta någon bra övningsbok om just krafter, men inte hittat någon bra ännu