Barnporrdebattens efterskval...

Det "Kille i Stockholm" m.fl. förespråkar är begränsningar i åsikts- och yttrandefriheten. Det behöver man i inte ställa i relation till något annat brott, tanken att det ena brottet utesluter det andra är ett ologiskt resonemang.

För övrigt anser jag att det är på tok för mycket hyckleri i ämnet. Det blir för mycket moraliska brösttoner och för lite realism. Det beror på att faktaunderlaget kring det här ämnet är ytterst begränsat, och ingen med avvikande uppfattning tillåts framföra sin åsikt. Så var det med den yttrandefriheten, ack denna grundlagsskyddade rättighet!

Eftersom jag bland min stora bekantskapskrets även känner till minst (!) två pedofiler anser jag mig ha rätt att få komma med detta inlägg. Jag, förmodligen liksom Warp, har kunskaper om saken - utan för att den skull kunna klassas som renodlade pedofiler och barnamördare. För min del har jag satsat hela våren på att skriva en roman, "Moraldepartementet", som kanske kommer ut inom en snar framtid om inte cencuren stoppar den.

Tack för ordet!

För att producera barnporr måste man begå övergrepp på barn, dessa övergrepp har inget med yttrandefrihet att skaffa. Yttrandefrihet kräver ansvar, och tillåter inte att man begår andra brott i dess namn.

DET GÅR ALDRIG ATT PRODUCERA BARNPORR UTAN ATT BEGÅ BROTT SOM ÄR VÄRRE ÄN BROTT MOT YTTRANDEFRIHETEN !

Observer sa:DET GÅR ALDRIG ATT PRODUCERA BARNPORR UTAN ATT BEGÅ BROTT SOM ÄR VÄRRE ÄN BROTT MOT YTTRANDEFRIHETEN !

Sexuella övergrepp mot barn är ett brott, men varför skulle det vara ett argument för att inte pedofiler skall få titta TV-filmer med barn, liksom bilder på internet som är tagna ur dessa filmer? Det är ologiskt att resonera på det viset. Vad är brottsrubriceringen i så fall?

Det har redan på annan plats förts en diskussion på den här konferensen om huruvida barnpornografi alltid är ett övergrepp. Grundregeln är ju att alla sexuella relationer med barn är övergrepp. Vad karaktäriserar ett övergrepp? Nakenfotografering? Herregud, tänk vad många föräldrar som gör sig skyldiga till barnpornografibrott när dom fotograferar sina nakna ungar som badar. Skandal! Spärra in dom! Internera fäderna (som på köpet sannolikt är presumtiva våldtäktsmän) och sterillisera mödrarna! Observera att minst 95% av tillgänglig* barnpornografi består av såna bilder.

Det är farligt att resonera huruvida en bild är lämplig eller inte därför att en pedofil kan titta på den. I den undersökning som jag varit involverad i har det framkommit att kvällstidningarnas reportage om barnporrhärvan i Norrköping fick många personer med latent pedofili att bli aktiva. Vi talar nu om c:a 20'000 svenska män och kvinnor som befinner sig i "riskgruppen". Om man då vill förbjuda DPA förlorar man ett stort förtroendekapital hos pedofilerna som istället bygger upp personliga problem i och med att dom inte får utöva sin sexuella läggning utan att få det stöd som organisationer som DPA m.fl. kan erbjuda.

Jag vill dessutom påpeka att begreppet pedofiler egentligen är ganska missvissande. Det finns en stor grupp som heter hebefiler, och det är vuxna personer som sexuellt eller känslomässigt känner sig attraherade av personer i tidig pubertet och uppåt i åldrarna, och det är kring dessa åldersområde som den mest förekommande barnpornografin finns enligt uppgift. Infantil barnsex är sällan förekommande, och ett ytterst beklagligt extremfall.

(*Bilder som med lätthet kan hittas även av den 'oinvigde')

"praktisk talt den eneste organisation i Danmark, der beskæftiger sig med børnenes seksuelle rettigheder. "

Citat från hemsidan.

I barnets sexuella rättigheter borde ingå att slippa vuxen inblandning, då barn och vuxensexualitet inte kan jämföras med varandra,och det gäller både på det fysiska och känslomässiga planet.
Fan, små barn eller barn i tidig pubertet är för det första inte fysiskt skapta för att ha sex, inse. Sedan har dom inte behov av älskare utan klarar det galant på egen hand, allt annat är ett snedvridet vuxet önsketänkande.
Fråga mig om jag som 12 och 13 åring med aktivt "frivilligt" sexliv njöt i fulla drag. Nej tyvärr, så var inte fallet utan varje penetrering var en plåga för sköra slemhinnor och en livmodertapp som inte kommit i rätt läge utan värkte under hela samlaget.

Inse att detta inte ska accepteras och åt helvete med all frihet och fria ord (bild, rättare sagt) på bekostnad av ungars fysiska och psykiska hälsa.

/Ladyn

PS. Skulle någon här vilja ha sina egna ungar eller nära anhöriga på hemsidan? DS

blablabla.......jävla hora

Vilket intelligent argument, du.

/L

wern Är det din mamma du pratar om? Ärligt talat..Jag håller fullständigt med Lady C. Yttrandefriheten får aldrig bli en ursäkt eller ett försvar för att man skall få säga/sprida vad som helst.Under inga omständigheter får man acceptera barnporr eller pedofili.

Man bör samtidigt minnas att barn ständigt används som slagträ för de som vill inskränka sina medmänniskors rättigheter. Alla som har hört förbudsivrarna skrika på förbud mot porr, dataspel, actionfilm, rollspel och rockmusik borde vara skeptisk till inrättandet av onödigt breda förbud som endast leder till förtryck av många vuxna utan att skydda barnen. Vi har en minst lika stor skyldighet att värna barnens framtid, genom att bevara de sk. 'demokratiska rättigheterna', som att erbjuda barnen trygghet när de är unga.

"Alla som har hört förbudsivrarna skrika på förbud mot porr, dataspel, actionfilm, rollspel och rockmusik"

L: I dom fall du nämner här drabbas ju inte barnen direkt.

"vara skeptisk till inrättandet av onödigt breda förbud som endast leder till förtryck av många vuxna"

L: Jag räknar inte barnporr till onödigt breda förbud, däremot så är foton i ej sexuella situationer onekligen en gråzon. Frågan är vad barnen på "vanliga" foton tvingas ställa upp på som ingen vet. I de fall det rör sig om foton som ägs av andra, skulle man vilja ha foton på sina barn eller anhöriga på den hemsidan?

"Vi har en minst lika stor skyldighet att värna barnens framtid, genom att bevara de sk. 'demokratiska rättigheterna', som att erbjuda barnen trygghet när de är unga."

L: Personligen så tror jag inte att det främjar demokratin att töja tryckfriheten så till den yttersta gränsen som barnporr innebär.

/L

>> I dom fall du nämner här drabbas ju inte barnen direkt. >>

Innehav av barnporr drabbar inte heller barnen direkt. Framställningen och möjligen spridningen drabbar barnet, men inte innehavet.

Jag menar inte att försvara sex med barn på något sätt men jag efterlyser viss saklighet i kritiken. Direkta övergrepp mot barn, de fysiska våldtäckterna, har inget med yttrandefrihet att göra. Det är endast de närmast bagatellartade brotten (jämfört med en verklig våldtäckt på barn) spridning och innehav av barnporr som är relaterade till yttrandefrihetslagstiftningen. Där anser jag att det föreligger stor risk för 'för bred' lagstiftning, t.ex. är det idag förbjudet att inneha porrbilder på vuxna som ser 'barnsliga' ut och en person kan arresteras för vad denne ritar på ett block i sitt eget hem, långt från barn och andra människor.

L:Är innehav av barnporr lagligt så är det ju en uppmuntran till fortsatt verksamhet och på så sätt drabbas barnen direkt. Bakom varje barnporrbild finns ett barn med psykiska och fysiska skador förmodligen för livet.

/L

..barnporr hade aldrig funnits utan "sjuka" vuxna..barn själva väljer inte att bli avfotograferade eller utnyttjade..barn är barn..och skall tillåtas vara barn..jag läste en polisman i new yorks berättelse om vad som händer där..han jobbar som kriminalare på en enhet som har hand om utnyttjade barn..de hittar bilder på medvetslösa spädbarn som satt uppträdda på kukar..de hittar spädbarn med gonorre och syfilis..de hittar barn som inte ens är 5 år som vet att de kan få mat om de suger en kuk..att någon överhuvudtaget kan bli upphetsad är otroligt..både den som framställer dessa bilder..och sedan utnyttjar dem för sina egna sjuka lustar..är lika skyldiga i mina ögon..jag är emot dödstraff..men om något skulle kunna få mig att ändra mig..så är det just utnyttjande av barn..

vi vuxna gör mycket grymma saker..fy fan för "djur" som vi..det finns inga ursäkter för utnyttjande av barn..inte ens yttrandefrihet är en ursäkt som håller..sex med barn har i alla tider varit sjukt..spelar ingen roll om det har varit lagligt eller inte..det är sjukt..och vi skall inte låta någon gömma sig bakom yttrandefrihet för att få fortsätta med sina sjuka handlingar..

..men..det innebär inte att de som har denna sjuka sexuella läggning inte skall få hjälp..för det skall de helt klart få..och att prata om det är inte förbjudet..och kan det hjälpa ett enda barn att slippa bli utnyttjat..så låt oss prata om det..men låt oss inte säga att bilder filmer mm innehållande barnporr är en rättighet..innehav av barnporr är utnyttjande..något barn har blivit utnyttjat för framställa dessa bilder eller filmer..och finns pga efterfrågan..ta bort efterfrågan och de har inga kunder..

..jag har barn själv..och jag kommer glädjeligen skjuta huvudet av den person som lägger en hand på dem på ett sexuellt vis..det finns ingen ursäkt som rättfärdigar utnyttjande av barn..varken i ord bild eller handling..