Kan kristna äta fläskkött?

Nej, men Petrus är inte vem som helst. Han är en av dem som sedan för ut läran. Han är instrumentell under de första decennierna. Man måste ta hänsyn till vad han har att säga.

Bara tramsar mig...
På tal om griskött, det skall jag äta nu i form av hamburgare.
Härlig övergång till topic va?

Ja, visst, det är mer betonat och renodlat i vissa rörelser, vilka jag sympatiserar med. Men bön är ju mystik i någon mening, om det inte bara är ett vanebeteende. Mystik är att förstå...

"All who desire to be my disciple LET NO FLESH MEAT ENTER YOUR MOUTHS" (Jesus, Lection 38, Gospel of the Holy Twelve)

Bismillah

Skojare där.

Jaja ät du - smaklig måltid.

Med andra ord så kan han ha skapat kristendomen till precis vad han ville? Borde det inte heta Petrusdomen? Jesus käkade själv inte griskött, sedan kommer den här Petruskillen och hävdar senaste nytt, att griskött är fritt för alla. Hade jag varit kristen så hade jag snarare lytt till hur Jesus agerade och betedde sig än någon snubbe efter Jesus död. Men det är ju jag det...

Jesus klargör (eller rättare: författaren till Matt) i Matteus ev. att det vi stoppar IN i munnen inte spelar någon roll. Det som räknas är vad som kommer UT ur munnen. I Matteus upphävs Mose lagar, men genom Jesus och att de kristna ska följa hans exempel stärks lagen.

Uppenbarligen sket Jesus i vad folk käkade om de bara var sjyssta mot varandra.

Det är ju så att Jesus inte skrev något själv. Kan vi inte lite på bland annat Petrus har vi inte så mycket att komma med. Paulus har ganska tydliga utläggningar, och som citerades i inlägget ^, så talar även Jesus om det.

Petrus är ju en av dem som gled runt med Jesus i tre år och bör alltså vara en av dem som vet bäst vad Jesus faktiskt sade.

Kristendomen heter det rättmätigt för att Kristus dog för oss. Det är en religion utifrån en händelse inte en lära..

Precis det jag menar, ni vet iegentligen inget om Jesus utan grundar allt på det här snubben Petrus m.fl. som kunde ha klippt och klistrat bäst de ville. Kristendomen är inget annat än ett löst påfund skapat för att kontrollera folkmassorna. Fram till nu då majoriteten börjar tänka självständigt.

jaha så dessa enkla lärljungar ville kontrollera massorna? Lärljungarna och det första kristna var ju en mkt utsatt grupp, dem var hatade, många dog,blev hängda,korsfästa. Tror du att dessa ville kontrollera massorna för girighet och pengar,makt? Tror du att detta var deras drivkraft? Många av dem dog för att man ville berätta om Jesus.
läs om det första kristna i Rom som älskade och prisa jesus, det är och förblir det viktiga i kristendomen, Jesus är viktigast.
http://www.catacombe.roma.it/se/persecuzioni.html

Ja, men sedan såg kejsarna i Rom hur mäktig den nya religionen var med en Gud och inte fler.

Jag säger inte att de enkla lärjungarna ville kontrollera folk, det vet jag inte, precis som du inte vet om det inte var så, det finns inga bevis för vilket som. Däremot kan man se hur kyrkan har utvecklat sig och bl.a. hur den betedde sig under Medeltiden.

Kyrkan var en stark makt, till och med så pass stark att kungar kunde bli avsatta. Tror nån tysk kung fick uppleva det, bannlysningen.

Det är så med nästan allt, det är bra i början då det är nytt och renlärigt men efter ett tag vattnas det ur och börjar utnyttjas. Jag tror inte att dagens kristendom har särskilt mycket gemensamt med lärjungarnas kristendom.

Snarare stod dem inför samma problem som kineska diktarorn Mao stod inför, ju mer man kämpade och ville bekämpa kristna, desstu starkare och frimodiga blev dem..
Mao insåg att det bästa sättet var att inrätta statliga kyrkor som kunde styras från regimen. Ett ganska effektivt sätt att styra en religion. Men tillslut lyckades Mao ha ihjäl och fängsla varende predikant, eller skicka ut dem. 12 miljoner kristna var som bortblåsta, mördade,fängslade, spårlöst försvunna.

I Rom stod man inför liknande problem, det kristna rörelsen växte sig stor och fick ett stort folkligt stöd, det blev ett problem för det romerska myndigheterna, ända sättet att få bukt med dessa hängivna skötsamma Jesus anhängare var helt enkelt att styra dem..

Min åsikt är att varje gång kristendomen blivit under statligt styre så har den sanna kärleken till Jesus försvunnit och man har utövat maktmissbruk i guds namn.


Där anser jag att du har fel. Men visst kristendomen är inge bakåtsträvar religion, förvisso kan man ta vara på det som är bra historiskt sätt. Och lära sig av mörka perioder.

Helt klart såg livet annorlunda ut för 1970 år sen, när kristi församling var ung. Hur livet såg ut i Jerusalem under denna tiden kanske kan vara svårt att ta till sig, dels var landet under styre av en romersk makt.

Men läser man apostlagärningar och alla Paulus brev, så visar den gemenskap,hängivenhet för jesus och kärleken till medmänniskorna som kristi församling spred omkring sig, att den trots att allt inte förändrats så mkt. Det som pågår nu i Kina,Syn-korea är makalöst, det är apostlagärningarna i dagens mått.
En hemförsamlings rörelse är så stor i Kina att man knappt kan få grepp om hur många som är kristna, man räknar mellan 100-150 miljoner kineser, det är ganska fräckt med tanke på att som jag skrev ovan att Mao mer eller mindre utrotade kristendomen.

I Sverige har dock kyrkan tappat allt, människor är nyfikna på gud men att ta sig till en stel kyrka är inget som lockar. Jesus lockar, men inte en statlig stel kyrka.
Dock så är vekligen alfa kurserna ett uppsving för svenk kristenhet, det är inte säkert att en församling bör vara utformad på ett sätt med en stor kyrka i framtiden, hemförsamling verkar vara pågång i sverige också.