Fotboja lönar sig

Hur motiverar du fotboja om det inte är deras eget fel att de begått brott? Det är ju otroligt orättvist att inte få röra sig som man vill bara för att samhället är ruttet och tvingat en att råna en bank eller slå ihjäl någon.

Fan vad du är dum.
10% av de med fotbojor missköter sig så mycket att de åker in i finkan.
Ca 43%, inte "70-80%", av de som sitter i fängelse återfaller i grov brottslighet. Ca 24% av de som får fotboja gör det. Skillnaden är alltså mycket mindre än du trodde. Dessutom är det ju knappast seriemördare som får fotboja, utan det är familjefar Svensson som torskade i en alkoholkontroll när han körde bil dagen efter en fest. Klart att han inte "återfaller" till någon grövre brottslighet.

http://tv4nyheterna.se/1.148720/2007...farre_aterfall


Snälla, länka till något litet pyttebevis som säger att "all" vetenskap säger att fängelse är dåligt?

Det har gjorts en studie på de ekonomiska effekterna av de elektroniska fotbojorna och man kommer fram till att man på 11 år har sparat 1 miljard inom kriminalvården och minst lika mycket inom socialtjänsten.

Är de insparade pengarna argument nog att utöka antalet påföljder som ersätts med fotbojor? Vill vi ha fler brottslingar som vandrar relativt fritt ute i samhället och undergräver inte det här rädslan mot att begå brott givet att fängelse avskräcker mer än fotbojor?

Tråden kanske kunde ha hamnat i kriminalforumen men tycker att det i första hand är en fråga om politik och ekonomi...

Om man skall se lite mer lättsinnigt på frågan så har vi ett matteproblem här

Om vi under 11 år satt 40000 personer i fotbojor och därmed sparat 2 miljarder kronor, hur mycket pengar kunde vi då spara per år om samtliga som bor i sverige skulle tvingas bära fotbojor

Jo håller med dig. Med den logiken är det allra bästa att skrota både fängelse, fotboja, polis, och rättsväsende på samma gång. Samhället skulle spara enorma summor!

Billigaste alternativet är trots allt en kula i nacken.

Det är ju en fråga om proportionalitet, en kula i nacken på en seriemördare eller en serievåldtäktsman kanske skulle kunna accepteras i samhället, men är det rätt påföljd för olovlig körning?

Tja... Med tanke på att de övriga drygt nio miljoner medborgare i Sverige inte hade kostat fångvården en spänn, så hade det blivit svindyrt att sätta fotboja på kreti och pleti och pletis granne.

MEN anledningen till att fotboje-försöket är så bra, är för att det är billigare än att hålla folk inlåsta, samt att det bevisligen är färre återfallsförbrytare bland fotboje-folket än de som åker in på anstalt.

Anledningarna är säkerligen fler än en enda variabel. En stor orsak är att de som får fotboja är folk som med tämligen enkla medel kan styra upp sina egna liv, bara de tvingas ta sig själva i kragen. En annan är att dessa med fotboja inte låses in tillsammans med annat pack som "lär dem allt de kan", och som får agera förebild för hur man skall leva utanför anstalten.

Personligen kan jag tänka mig att leva med fotboja kan upplevas som VÄRRE än att spendera en månad eller två på anstalt. Det är lätt att ljuga för bekanta och grannar om att du skall "åka iväg till Norge" i två månader, eller kanske fått ett vikariat i Skövde.
Får du en fotboja så får du ett utegångsförbud med exakt antal minuter för att ta dig direkt till arbetsplatsen, stanna kvar där hela arbetsdagen, och sedan exakt tid för hemfärd.

Du får förklara för kollegorna att du inte kan hänga med ut och käka på lunchen. Inget afterjobb. Inga pokerkvällar med vännerna. Du blir din egen nitiske väktare som ger dig själv utegångsförbud och en sjuklig punktlighet som ofelbart leder till bestraffning vid överträdelse.

På en anstalt kan du koppla av och jiddra med vakter och andra interner. Tänja på gränser och bete dig allmänt oansvarigt. Folk säger till dig när du gör fel, och folk finns där för att hålla koll att du gör rätt. Med fotboja är det du själv som tvingas agera sträng vakt och lydande vaktad.

Du upplever dessutom dagligen hur det skulle ha -kunnat- vara om du inte hade fotbojan. Du får köttstycket draget under näsan på dig varje dag, men tvingas själv ha den självkontrollen att du håller munnen stängd, och ett öga på klockan så att du inte missar en av dagens alla minutiöst inpassade måsten.

Det är därför som det finns fångar som aldrig någonsin skulle acceptera att straffas med fotboja. De anser att det hade varit värre än att sitta av tiden på anstalt.

Det säger ganska mycket både om fotbojan, och om livet på anstalt i Sverige.

Det fungerar säkert väldigt bra. Låt oss kika på våra kära asiatiska bröder och systrar som har dödstraff på exempelvis kidnappning. I dessa länder, hur många kidnappningsoffer lever förbi pengatransaktionen tror du?

Vilken kidnappare som vet att han kommer att dömas till döden om han åker dit, lämnar ett levande vittne efter sig? Om straffet ändå är samma för kidnappning + mord, som det hade varit för enbart kidnappning.

Samma sak med våldtäktsmannen. Varför skulle han lämna levande kvinnor efter sig och riskera att bli utpekad i en konfrontation, eller att de stapplar iväg och kallar på polis, när han lika gärna kan döda dem och gömma undan liket så han i godan ro kan ta sig från brottsplatsen och planera nästa överfall.

Hur tror du att ett polisingripande mot en brottsling går till när brottslingen vet att de har att väla på att försöka skjuta sig fri direkt och riskera att få en snabb smärtfri död (efter att ha skjutit ned förbipasserade personer, och gisslantagande), gentemot att låta sig bli gripen och veta att han kommer att bli avrättad?

Så ja - det är en frågan om proportioner, konsekvenser och synen på vilket samhälle vi kan tänka oss att forma.

Att proklamera att "Samhället sparat in snart 1 miljard på fotbojor", är precis samma skeva tankebana som att säga: "Samhället har sparat in 1 miljard på att dra in viktiga vårdplatser". Att folk dör av indragandet av vårdplatser finner enligt retoriken ingen plats.

Dör folk av att fångvården inför ett kostnads- och resultateffektivare system?

Din jämförelse är direkt felaktig, då den förutsätter att vården ställer in istället effektiviserar vården av individen.

Den hade kunnat vara relevant, om den istället gick ut på följande:
Alla med småblesyrer som upptar plats i akutintaget på sjukhuset får en flaska desivon och ett paket plåster av receptionisten istället för att ta upp tid för läkare/sjuksyster inne i ett av undersökningsrummen.

De akuta fallen in på akuten, och de som behöver plåster hänvisas vänligt men bestämt till självhjälp.



Fotbojesystemet skall utvecklas och utvidgas så mycket och så länge som utvidgningen leder till bättre resultat! Att det dessutom leder till direkta minskade kostnader för fångvården är en ren bonus.

Den stora vinsten ligger i det lägre antalet återfallsförbrytare. Varje utfört brott leder till både lidande för offren, och rent löjeväckande kostnader för samhället. Sett ur det perspektivet är 23% (?) skillnad i återfall mellan fotbojefånge och anstaltfånge skäl nog för att lovprisa fotbojesystemet. Och se över vad som kan förbättras i det hänseendet på anstalterna.

Instämmer totalt. Läs vidar på:
http://hclarsen.wordpress.com
www.hclarsen.com

Fängelse ska inte löna sig utan straffa sig!
Rättvisan ska vara blind, vilket betyder lika för alla. Domstolen ska vara totalt likgiltig inför den enskilde brottslingens personliga situation och de konsekvenser som straffet får för honom. Ett fängelsestraff ska vara en jävligt obehaglig upplevelse. Det är den enda egenskap som ett fängelsestraff ska ha.

F.ö. anser jag, HC Larsen, att produktion och handel med amfetamin bör legaliseras, liksom allt skapande och all handel.