Knut i Antikrundan = Homosexuell & Sadist ?

Vilka "doktorsavhandlingar"? I mitt tredje inlägg i denna tråd skrev jag följande:

...fanns det dokumenterat i flera konsthistoriska avhandlingar att tavlan var målad av Rubens själv...

Ordet "doktorsavhandlingar har Hamilkar själv valt att använda, och jag har inte besvärat mig med att kommentera hans återkommande felcitering.

Ett exempel på en konsthistorisk avhandling är just den av Nationalmuseums expert nämnda Julius Helds bok om Rubens oljeskisser

Ja, det fungerar ju så på Skvaller. Men det säger ingenting, mer än om vad det är för sorts folk som postar här. Första gången jag postade i skvallerforumet skickade folk PM till varandra om att jag alldeles säkert var Cecilia Beckroth. Go figure.

Det är klart att han hade fel. Det har ingen ifrågasatt. Även om målningen inte är av Rubens egen hand, så var naturligtvis värderingen 15 000:- fullkomligt käpprätt åt helvete.

Dvs du kan inte ett enda jävla dugg mer än vad som har stått i massmedia, och har lika förbannat panna att leka allvetande inför någon som faktiskt har tagit in oberoende "expert opinion" och som kan upplysa t ex om vem som köpte tavlan, och en övre gräns för hurpass lite den har sålts vidare för. Och återigen, hur var det med de där "doktorsavhandligarna" som "bevisar" att tavlan är äkta?

Du får ursäkta om en inbiten akademiker är tvungen att tolka "konsthistorisk avhandling" som just doktorsavhandling, eller möjligen licavhandling. Julius Helds verk kan på inga villkors vis betecknas som en "avhandling" på modern akademisk svenska. Men om det bara är en fråga om språkförbistring, så är ju det en minor point.

Nå, vad heter då boken? Har du tittat i den? Har du någon uppfattning om hurpass lätt det är att identifiera ett givet verk från fotoreproduktionerna i den? Och hurpass bra stämmer tidsschemat för vad vi vet om den nyss sålda tavlan, respektiven den som är reproducerad i Held, med att det verkligen skulle vara samma verk, snarare än två olika skisser av samma motiv?

Och även om Julius Held var en av de allra största inom området, så gäller det fortfarande att det är extremt riskfyllt, också för en person med hans kapacitet, att göra en tvärsäker attribuering på basen av ett fotografi - till råga på allt svartvitt. Held skulle heller aldrig ha gjort det, om det inte hade varit så att ingen visste var originalet fanns, så att han var hänvisad till den fotografiska reproduktionen.

Och du snackade väldigt tvärsäkert i pluralis. Du måste alltså vara medveten om minst ett annat verk än Held som "bevisar" att den sålda tavlan är av Rubens. Vilket då?

Alldeles riktigt. Men det har visat sig räcka långt i denna tråd.


Se min kommentar ovan till Kingen_king.

jag skrev tidigare:
...fanns det dokumenterat i flera konsthistoriska avhandlingar att tavlan var målad av Rubens själv...
Avhandling = Större vetenskaplig skrift (enl Akademiens Ordbok)
Din ideligen återkommande felcitering "doktorsavhandling" är en förvrängning som du själv valt att göra och som jag inte hittills kommenterat. Jag har inga "doktorsavhandlingar" att plocka fram eftersom jag aldrig påstått detta. Däremot finns det "i större vetenskapliga skrifter" (dvs avhandlingar) dokumenterat just det vi diskuterar, dvs målningens äkthet.

Gentemot dina PM-skrivande beundrare Bill och Bull räcker det säkert. Men visavi min information om värdering och hur tavlan sedermera sålts i tysthet så väger det inte så tungt. Du gick ut stenhårt i början av tråden med expressenvarianten att tavlans "rätta värde uppskattas till 200-300 miljoner kronor". Och att Uppsala Auktionskammares klanteri alltså skulle ha kostat säljaren flera hundra miljoner kronor. Nu får du reda på att Hazlitt ville ha tolv miljoner dollar för den, och fick ut ett pris som är okänt, men som bör vara väsentligt lägre än så. Dags för viss ödmjukhet när det gäller din egen förmåga att korrekt vardera gamla mästare via kvällstidningsuppgifter?

Jag tänker inte störa Görel Cavalli-Björkman på en fredagskväll, och heller inte under helgen, även om jag tror att hon åtminstone i princip är pensionerad från Nationalmuseum redan, så att helger kanske inte är lika viktiga för henne längre. Men på måndag ska jag försöka kontakta henne och höra vad hon säger idag, i beaktande av vad som hittills har hänt. Jag återkommer i ärendet.

Underhållande tråd. Men jag är ledsen att behöva säga det:
Du är en komplett idiot.

Eller nån som har en helt annan typ av kontaktnät än vad du har. Övervägt den möjligheten?

Apropå "Rubens". Det var mycket väsen när tavlan såldes men sedan blev det som sagt ganska tyst. Att det kom ny information för ett par månader sedan har inte uppmärksammats särskilt mycket:

http://www.dn.se/kultur-noje/konst-f...bens-1.1004905

Vansklig marknad tydligen. En sak verkar dock vara säker : Uppsala auktionskammare tog inte ut sälj- eller köpprovision på tavlan.

Hallå Månsan. Kan vi få en kommentar?

Månsan, fram med skämskudden!

Spännande att denna intellektuella holmgång mellan Hamilkar och Månsan äntligen tyck ha nått en upplösning sent om sider. Man har ju suttit som på nålar nu i två år.