Vilket samhälle får vi om juridiska aborter införs?

Hur vet du att det är i ren tjurighet? Du luktar troll lång väg.

Som flera människor redan har talat om för dig så avskriver man sig inte möjligheten att få träffa sitt barn, man avskriver sig rätten att få göra det. Inte samma sak.

Man och kvinna knullar. Kvinna blir gravid. Man säger att han inte vill ha barn. Kvinna vill ha barn. Abortingrepp är kvinnans beslut. Säg nu att kvinnan är av den förnuftiga sorten och kvittar hennes beslut mot mannens beslut. Kvinna går med på juridisk abort. Man har inga skyldigheter eller rättigheter, och har alltså inte tvingats in i något av, för honom, utomstående omständigheter.

jämför;

Man och kvinna knullar. Kvinna blir gravid. Man säger att han inte vill ha barn. Kvinna vill ha barn. Abortingrepp är kvinnans beslut. Säg nu att kvinnan jävlar i sin lilla låda tänker se till att mannen gör rätt för sig, vare sig han vill eller inte. Mannen blir skyldig för underhåll. Man och kvinna har en sur relation.

Vilken av ovanstående scenarier är bäst för barnet?

Personligen tycker jag att människor som inte är beredda att ta konsekvenserna av sex ska hålla sig till att onanera. Men jag är närmre trettio än tjugo, och vet att lagar och regler måste ta hänsyn till människor som inte tycker som jag.

Jämför:

Man och kvinna knullar. Kvinna blir gravid. Man säger att han inte vill ha barn. Kvinna vill ha barn. Abortingrepp är kvinnans beslut. Säg nu att mannen skriver på att avtal där han inte behöver betala för barnet och avsäger sig därmed rätten att träffa barnet. Kvinnan bli jättesur på man skriva papper. Man aldrig träffa barn. Inte pappas släkt heller, kvinna jättesur. Barn aldrig träffa pappa eller pappas släkt.

Jättedålig idé tycker Clara.

På nåt sätt verkar ni inte medvetna om vissa kvinnors lust att se till att pappan inte träffar barnet efter en separation. Tror inte kvinnor blir gladare av pappa signerar bort barnet för en dryg tusing i månaden innan det ens är fött.


Clara klok.

Då kanske du skulle ge dig på problemet med kvinnors lust att stänga ute pappor istället. Det låter värre än juridisk abort.

Visst är det värre än en juridisk abort, det är förjävligt men en realitet. Så jag förstår inte varför man ska stifta en lag som gör det svårare för pappor och barn att ha en bra relation.

Om allting fungerade som i teorin så vore det en sak. Men nu är ju folk människor och vi lever ju ibland dem. Det är ju i den här världen vi skall få det att funka. Så en sån lag vore inte bra.

För mig är det ingen principsak. Just därför att som sagt; vad är skillnaden på en pappa som inte bryr sig och en pappa som inte bryr sig och en dryg tusing?

Och varför bry sig om en pappa som inte bryr sig? Låt karln betala för sin egen avkomma. Varför bry sig?

Och de som ändå nån stans börjar bry sig är inte försatta i ett läge där enbart terror råder. Jag skulle tro att många mammor blir så jävla pissed att de stenvägrar.

De som förlorar är just de pappor som inte bryr sig, men varför ska vi dela ut fördelar till pappor som inte bryr sig och förvärra för de som inledningsvis tycker det är förjävligt att de ska få ett barn men ändrar sig?

Varför vill man värna om pappor som inte bryr sig? Som säljer sitt barn för en tusing i månaden?


Dessutom blir det en klassfråga. De som har det sämst ställt skriver på lättare än de som har höga inkomster eller stora förmögenheter.

Nu är du där och bestämmer hur andra människor är igen. Kanske tycker pappan att det är det bästa han kan göra för sitt barn att avlägsna sig. I vissa fall är det också så.

En av mina bästa vänner har enorma sår i själen på grund av sin strulputte till semi-frånvarande farsa. Skulle han må bättre om farsan inte fylle-ringde ens ett par gånger om året och rev upp dom där såren? Ingen aning, det lär vi aldrig få veta. Men det vetefan om han skulle må sämre.

Juridiskt blir de inte föräldrar förståss.
d.v.s Noll ansvar, noll rättigheter.
Visst är det orättvist att "betala för något man inte vill ha", de enda jag menar är att jag tror inte det är pengafrågan som kommer få de flesta att skriva på en juridisk abort.
Har du gått i skolan? Fanns en del i svenskan som hette "Läs Och Förstå"
ETT: Vadå vi? Vi konspirierar inte mot dig om det är det du tror, vi är alla olika människor med olika åsikter. Det enda vi flesta andra har gemensamt i tråden är att det skall finnas juridisk abort, sedan kanske vi inte har exakt samma åsikt om hur lagen i sig ska fungera. Jätteledsen om det blir snurrigt för dig (*huh* omg)
TVÅ: I ditt fall får vi nog formulera det "mer skadad".
Så jag antar att tråden får självdö nu då?
Varför inte? Ska det inte vara jämlikt tjoho tjohej?
Oavsett vad man svarar här kommer du tycka det motsatta för att din älsklingstråd ska få leva vidare. Ungefär som du redan gjort ett tiotal gånger i den här tråden när folk tröttnat på att svara, eller ansett att saken borde vara färdigdiskuterad.

Men hur kan du tycka att jag bestämmer när jag bara ställde två frågor?

De pappor som beter sig så illa skulle man väl som mor vara glad om man kunde skicka polisen på. Och det skulle man ju kunna göra om det hade gjorts en juridisk abort då har han ju inte rätten att ha någon som helst kontakt med sina barn.

Det är ju en fördel med juridisk abort.

Men jag väger det mot att män i en tidig graviditet, innan de hunnit känna efter skulle skriva på ett sånt kontrakt för att deras ekonomi är dålig och för att de är förbannad på mamman för att hon vill behålla barnet.

De män och barn som hamnar i den situationen har ju för evig barndom förlorat varandra. I de flesta fall skulle det nog bli så.

Om man väger dessa två grupper mot varandra, vilka ska man stödja med lagar?

Det sägs hela tiden att det finns män som aldrig vill ha kontakt med sitt barn, och vet det säkert och det blir verkligen så men de är antagligen mycket färre än de som är ytterst ambivalenta till att börja med, men ändrar senare inställning till barnet.

Men då har de antagligen gjort något som mamman tycker är överjävligt, när man står där gravid och han först vill att man ska göra abort och sen gör en juridisk abort så har pappan i mitt tycke hamnat i en situation som gör att han nog inte får träffa sitt barn och inte farmor och farfar heller kanske.

Kvinnor som är gravida är lite känsliga för att nån vill att de ska ta bort sitt barn, särskilt om det är barnafadern kan jag tänka.

Och om han sen gör en juridisk abort.....ja ursäkta mig men jag har svårt att kvinnor skulle köpa det.

Okej, de gör sina barn arvslösa. Det kan ju vara en anledning att göra en juridisk abort menar du?




Nu blev jag helt skakad också. Mer skadad och skakad än nånsin.


ö


Jo det är ju det jag tycker. Jag tycker det är fullkomligt mansförtryckande med en sådan lag.

Jag har svårt att tänka mig att avtal om juridisk abort kan ingås innan faderskap har fastställts. Troligtvis är det frågan om påskrivning av papper post partum.

Okej, men varför skulle man få göra något sådant?

Att man inte vill ta del av barnets uppväxt eller fatta några beslut rörande det kan ju vara en sak.

Men varför skulle man slippa betala för ett barn som man satt till världen och dessutom beröva barnet dess arvsrätt?

Därför att om en kvinna har rätten att bestämma om hon vill vara förälder så borde en man ha samma möjlighet.

Men så blir det ju inte ändå eftersom barnet finns där.

Och eftersom barnet finns där så innebär det en hel del negativa konsekvenser, mestadels bara elände. Har du läst något i tråden.

Att bara kika in och säga att det ska vara så för att kvinnor får bestämma så har man missat nåt väsentligt.

Läs i tråden och försök berätta hur vi ska lösa de problem som uppstår så kan jag tro dig.