Svarta hål

Tyvärr acellererar expansionen och detta gör att gravitationen inte bromsar. Enligt nuvarande förståelse i LCDM har den mörka energin redan "vunnit". Ett "Big Crunch" är generellt övergiven teori.

(Såvida vi inte gör fler upptäckter som visar att accelerationen bara är tillfällig, att den mörka energin sakta, sakta avtar med tiden. Men inget tyder på det...)

Edit. Detta blev offtopic. Sorry for that.

Fast min tanke var inte neutronstjärna utan en neutrinostjärna.

Ett svart "hål" är ju egentligen inget hål utan en liten kärna med extremt hög densitet som slukar all energi i alla former som den kommer i kontakt med

Jag får nästan känslan av att det är en utbränd stjärna och att kärnan håller på att "laddas om"
När den har laddats så kanske den börjar avge energi igen

sen är ju faktiskt det mesta runt svarta hål teorier, om de överhuvudtaget ens finns

Gjorde man inte ett experiment att försöka skapa ett svart hål härom året, hur gick det?

Ett svart hål definieras som en himlakropp som är mindre än sin Schwarzchildradie. Dvs materian är komprimerad så flykthastigheten från denna är högre än ljusets hastighet.

Vill du räkna ut det svarta hålets densitet tar du massan och dividerar på volymen, precis som du gör i vanliga fall.
Ju större massa desto mindre blir densiteten. Supermassiva svarta hål kan ha lägre densitet än vatten!

Det där med att stjärnan laddas om låter konstigt. Däremot finns det något som heter Hawkingstrålning, som gör att det svarta hålet förlorar massa i form av strålning. Ju större massa desto längre tid tar det för det svarta hålet att avdunsta helt. Detta är bara en teori, vilket inte är bevisat än.

Svarta hål är inga teorier, det finns ett gäng dynamiskt bekräftade svarta hål:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_black_holes

Både sådana som bildats efter supernovor och supermassiva som finns i centrum av galaxer.

Observationer från Keck visar stjärnor i centrum av Vintergatan som kretsar kring något vi inte ser.
http://iopscience.iop.org/1538-4357/707/2/L114/article;jsessionid=7660C62906AA085B43DD26CF5B0775D E.c1
Här har man räknat ut att massan är ~4 000 000 solmassor.
Mer om Sag A*: http://www.eso.org/public/news/eso0226/
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cf/SO-102_Orbital_Plot.jpg

Ja, joo..med såna partiklar kan man väl i så fall även tillverka elektronstjärnor, fotonstjärnor o.s.v. det finns väl en uppsjö av såna partiklar. Men i min värld föreställer jag mig att neutronen i sin tur är uppbyggd av kvarkar, om man sen kan komprimera en kvarkstjärna ytterligare, vilket jag inte tror, tja jag vet inte vad som kan finnas inuti en kvark, ren energi kanske...

Du kanske borde lägga till att du enbart svamlar om begrepp du inte känner itll så mycket om. Så folk inte bli lurade.
Du tänker nog på LHC, som bekräftade Higgs bosonen förra året. Så ja.. det gick bra, som planerat. Men den planen var aldrig ett svart hål, utan det var okunniga journalisters som skapade rubriker enbart.

Kan man således säga att alla objekt vars flykthastighet är ≥c är ett svart hål?

Kort och gott, ja.

Nej, så kan man väl inte säga, det är ju något helt annat än ditt eget inlägg här precis före och som är riktigare.

Fast om du tar valfri himlakropp och beräknar flykthastigheten vid ytan, får du en hastighet som är mindre än ljusets hastighet. Förutom för de svarta hålen. De har ingen fysisk yta utan allt innanför schwarzchildradien är det svarta hålet.

alltså om de nu talas om ett svart hål, vad bestämmer vart på den kollapsade stjärnan hålet kommer vara? Om vi, låt oss säga, är på andra sidan de svarta hålet, kommer materia inte sugas in då?