Gated Communities i Sverige - förutsättningar?

Ja du geniet, har det inte sett bättre ut här i Svedala än det gjort i ex.vis USA de säg... senaste 20 åren? Eller är du både blind, döv och schimpans?

Anledningarna till de _försämringar_ vi ser och har sett på hemmaplan, lär ju liksom inte försvinna bara för att det omorganiseras, för vissa fördelaktigt, i skattesystemet.

En av anledningarna är det här som kallas "världskonjunktur", och då mer specifikt att Sveriges just största och viktigaste marknads-bundsförvanter fått sämre utgångslägen för handeln.

Även om vi beskattade alla de få höginkomsttagare i Sverige med 100% på inkomst, fastigheter osv så skulle det inte generera några enorma summor som skulle lösa vårt invandringsproblem.

Sant, men det du nämner är ju långt ifrån den exklusivt största delen av, eller anledningen till, skattenivåerna idag.
Men det är ju många som slänger ur sig att landet går i sank p.g.a. antingen "blattarna" eller att "skattetrycket äter upp all vinst"

Hade det varit så, så hade dagens skattetryck varit (höftar) dubbelt så högt idag än det var på 70-talet (när det såg _bra_ ut), men det är det ju inte...
så vad ÄR felet, om inte skattetrycket?

Mättade marknader, "peak level competition", välståndsläckage via globaliseringen, etc. ... And that's it!

Solidaritet passade visst i det här landet när tillväxt sjöd, men tydligen inte när det går sämre.
Väldigt många svenska företag skulle inte ha kommit så långt som de gjort, om det inte vore för den sociala och samhälleliga infrastruktur Sverige haft.
Titta på staterna nu (bortse från oljekrisen etc., det är illa nog där ändå); går det så jävla mycket bättre för företagen där än här, tack vare deras generellt lägre skattetryck?
De bevisar att hela västvärlden känner hur det kniper nu p.g.a. _GLOBALISERINGEN_ etc., inte skattetryck främst.

Men nej-nej... det är så synd om alla höginkomsttagare eftersom det svider så hemskt i portmonän nu när det går _allmänt_ dåligt.
Det är liksom inte bara de som känner av detta.


EDIT: missade invandringsfrågan i min iver: den biten löses ju politiskt, vilket dock inte har hänt under senaste decenniet... som jag tycker borde ha gjorts.
Jag har inget särskilt emot invandrare jämfört med andra, men vi skulle tjäna en del på att inte ha våra dörrar så öppna idag.

Skattetrycket är ungefär dubbelt större idag än på 70-talet. Socialdemokraterna på den tiden kom till val på ett önskat skattetryck som Republikanerna idag kommer med.

Ahaa... OK, då hade det varit FYR-dubbelt (höftar fortfarande) idag om det var huvudanledningen till nationens företags ekonomiskt försämrade utgångsläge...... catch my drift?

Men seriöst, styrk ditt påstående med länk(ar) eller källcitat - annars kommer jag bara se dig som en av alla som _tror_ sig veta, men egentligen inte fattar vad det handlar om... inte ens svältandes vid matsalsbordet med sista brödsmulan...

Det säger väl sig självt att ett lands rikedom går hand i hand med så lite statlig inverkan som möjligt.
Se bara på Hong Kong och Singa Pore.

USA är inte lika fritt som det brukar vara. Anledningen till USAs "kollaps" är.

1. Staten lånar flera miljarder dollar för att finansiera kriget i Irak bland annat.
2. Staten trycker upp pengar utan värde för att kortsiktigt lindra pengabristen. Vilket samtidigt leder till inflation = dollar raset.
3. Staten manipulerar ekonomin vilket gör att folket lånar pengar som galningar = nån gång måste pengarna komma tillbaka och det är då skiten kraschar.
4. Staten blandar sig i saker som sjukvård och skapar regleringar vilket hindrar den fria marknanden = kass sjukvård, kassa avtal och stora kostnader för kunden.

Allting som sker i USA idag kan man skylla deras regering för.
Politik och ekonomi hör inte ihop och kommer aldrig att göra det. Marknaden kommer alltid vara mycket effektivare och bättre.

Du pratar om solidaritet?
Solidaritet och skatter kommer aldrig att matcha varandra. Vad är det för solidariskt att stjäla pengar ifrån folk för att hjälpa andra?

Om en tjuv stormar mitt hus och snor min TV skrikandes "jag ska sälja den och hjälpa till att finansiera ett barnhem". Då räknas det som stöld. Men när staten gör det så är det helt plötsligt rättigfärdigat? Vad ger staten rättigheten att stjäla? "Ändamålet helgar inte medlen" är ett passande uttryck till detta förtryck.

Endast i ett fritt samhälle utan skatter kan vi uppleva riktig solidaritet. Då människor tvingas ta eget ansvar att hjälpa sina medmänniskor istället för att förlita sig på en inneffektiv statsapparat.

Folk ska aldrig få för sig att råna någon (dom flesta i alla fall).
Men att med hjälp av en folkvald ledare eller regering sno pengar ifrån andra till sin egen vinning. Är helt korrekt?

Okej, känner att vi lämnar ämnet lite grand, men först vill jag bara svara på dina små kommentarer:

"Det säger väl sig självt att ett lands rikedom går hand i hand med så lite statlig inverkan som möjligt.
Se bara på Hong Kong och Singa Pore."
- Ett lands rikedom? Hur mäter man ett lands rikedom? BNP är dom flesta överens om att det är rätt så missvisande eftersom det inte väger in alla faktorer, bl. a. så (om jag förstått saken rätt) så höjs det genom att sälja saker fler gånger, alltså: Ju fler mellanhänder, desto bättre! Det känns inte helt smart I vilket fall, kollar man genomsnitt eller median när man ska mäta "ett lands rikedom"? Skillnaden där är ofta astronomisk i samhällen som är så "fria" (orättvisa) som vissa av dom asiatiska länder som nu håller på att bli marknadskraftiga tack vara sin obegränsade tillgång på asbillig arbetskraft.

"USA är inte lika fritt som det brukar vara. Anledningen till USAs "kollaps" är."

"1. Staten lånar flera miljarder dollar för att finansiera kriget i Irak bland annat."
- Dom där dollarna tror jag dom räknar med att tjäna in i oljepengar. Med rätt rejäl ränta.

"2. Staten trycker upp pengar utan värde för att kortsiktigt lindra pengabristen. Vilket samtidigt leder till inflation = dollar raset."
- Inte mycket att säga här faktiskt, har inte koll på ämnet så på den punkten får jag väl ge dej rätt tills vidare.

"3. Staten manipulerar ekonomin vilket gör att folket lånar pengar som galningar = nån gång måste pengarna komma tillbaka och det är då skiten kraschar."
- Säg nån gång, nånstans, där staten inte "manipulerar" (reglerar) ekonomin. Att man gör det beror på att man vill _förhindra_ att marknaden springer iväg, man får inflation, hela den biten. Vad är det värsta som kan hända då? Nån som kommer ihåg vad som hände i usa på 30-talet? Börskrasch? Inflation? Depression? Massarbetslöshet? Inte så farligt va?

"4. Staten blandar sig i saker som sjukvård och skapar regleringar vilket hindrar den fria marknanden = kass sjukvård, kassa avtal och stora kostnader för kunden."
- Okej, jag erkänner, den fria marknaden kan ge alldeles utmärkt sjukvård - för den som har råd med det. Att USA, som har otroligt dåligt utrustad basvård, skulle vara ett undantag förstår jag inte. Vet du vilka som anses ha bäst sjukvård i hela sydamerika? Är det något av dina "fria" paradis? Nehe då, det är faktiskt Kuba, ett av dom sista någorlunda socialistiska länderna vi har. Alltså: Att en fri marknad ger bättre sjukvård till _alla_ är en ren lögn.

"Allting som sker i USA idag kan man skylla deras regering för.
Politik och ekonomi hör inte ihop och kommer aldrig att göra det. Marknaden kommer alltid vara mycket effektivare och bättre."
- Det är sant, (nästan) allt som sker i USA idag kan man skylla deras regering för. Att dom inte tar sitt ansvar och gör dom förändringar i samhället som krävs för att _alla_ ska ha det så bra det bara går. Visste du att det är fler som lever under fattigdomsgränsen i USA än vad det gör i (ta-daa) Kuba? Där har du din fria marknad, fri för dom som har pengar, kontakter och tillräcklig brist på samvete för att utnyttja den. Och vadå politik och ekonomi hör inte ihop? Vad handlar då politik om? Politik är debatten om hur ett land ska styras, och ett lands ekonomi är ju just vad du inleder ditt inlägg om? Om ett land inte har en gemensam ekonomi, vad är det då som gör det till ett land?

"Du pratar om solidaritet?
Solidaritet och skatter kommer aldrig att matcha varandra. Vad är det för solidariskt att stjäla pengar ifrån folk för att hjälpa andra?"
- Det handlar inte om att stjäla pengar från folk, att kalla skatter för stöld är något av det mest egoistiska, kortsynta påståendet jag har hört. Vad är det som säger att du ska ha rätt till ett bättre liv bara för att du kanske är bra på juridik medans nån som är bra på att vara lärare ska ha en tiondel av vad du får? Och vad är det som säger att dina barn sen ska ha mycket bättre i alla avseenden i livet bara för att deras farsa hade fett med pengar? Det du förespråkar låter i mina öron misstänkt likt gammeldags feodalism, vilket faktiskt var det system som fanns innan folk kom på tankar som demokrati, jämlikhet och andra saker som vi ser som självklara idag. I varje fall gör jag det.

"Om en tjuv stormar mitt hus och snor min TV skrikandes "jag ska sälja den och hjälpa till att finansiera ett barnhem". Då räknas det som stöld. Men när staten gör det så är det helt plötsligt rättigfärdigat? Vad ger staten rättigheten att stjäla? "Ändamålet helgar inte medlen" är ett passande uttryck till detta förtryck."
- Har redan svarat på allt detta. Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Svårare än så är det inte.

"Endast i ett fritt samhälle utan skatter kan vi uppleva riktig solidaritet. Då människor tvingas ta eget ansvar att hjälpa sina medmänniskor istället för att förlita sig på en inneffektiv statsapparat."
- Shit, vädjar du till alla personers inre goda sida? För så fort man börjar få pengar så vill man ju så klart dela med sig till alla som inte har? Det ser vi ju i alla lite "friare" länder. NOT! Utan skatter så kommer vi återgå till att ha gigantiska klassklyftor, där dom med pengar styr och dom utan inte har nånting som helst att sätta emot, särskilt i den högteknologiska tid vi lever i nu. Och ja, vår statsapparat är rätt ineffektiv. Men det är den bästa vi har, och jag tror faktiskt att vi kommer bli bättre på det efter hand.

"Folk ska aldrig få för sig att råna någon (dom flesta i alla fall).
Men att med hjälp av en folkvald ledare eller regering sno pengar ifrån andra till sin egen vinning. Är helt korrekt?"
- Egen vinning? Tror du att våra riksdagsmän och politiker sitter och håvar in skattepengar som dom vill eller? Ja, vissa politiker har alldeles för hög lön. Men å andra sidan har den procent av landets befolkning som har högst lön otroligt mycket mer. Och det är ännu mer fel, eftersom jag tror på att inget jobb i världen kan vara värt en timlön på tusentals kronor.

Du verkar tro stenhårt på företagens rättigheter, den fria marknaden, individens frihet att välja.
Jag tror på samhällets förmåga att jämställa, en hårt reglerad marknad och _alla_ individers lika rätt till lika behandling.



Så, med det avklarat kan jag slänga in en kommentar om Gated Communities:
Jag tycker detta är en av dom sjukaste sakerna som hänt sverige på länge, den sortens segregering, sortering av personer som får eller inte får komma in, är skrämmande och ett bevis på hur vi blir allt likare vår storebror i väst. Dessutom spär ett sånt beteende bara på otryggheten i samhället, när det är norm att bo så, vad blir nästa steg när vi ser att brottsligheten inte minskar (för det tror jag inte den kommer göra, om något så kommer den öka på grund av att det för varje GC som skapas kommer bli en högre koncentration av lågavlönade, lågutbildade och folk med svår bakgrund i samhället utanför grindarna.)? Safe room i varje hus? Vapenlagar som matchar USA:s? Det må höja säkerheten men inte tryggheten. Vår enda väg till sann trygghet är ett _minskat_ individuellt säkerhetstänkande, ett bättre sätt att handskas med brott än nuvarande metod att stänga in alla brottslingar på samma plats och låta dom lära av varandra, en lyckad integrationspolitik (både gällande folk med olika nationalitet, klass, kön, sexuell läggning, allting) samt en ökad statlig kontroll av ekonomin för att göra sverige till en sann jämlik plats.
Tack för mej.

Gated communites i Malmö diskuterades i P1, se länk om Lisvstilsboende som är den svenska temen.


http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?programid=1637&artikel=2207222

Livstilsboende
Livstilsboende är ett nytt ord vi lärt oss, det handlar om att samla människor med samma behov av livstil i ett gemensamt boende. I USA är den här formen av boenden vanligt, men i Sverige är det nytt. På livsstilsboendet Victoria Park i Malmö strömmade hundratals intresserade till när det var öppen visning nyligen. Reportage Petra Quiding.

Vad är det ni tjaffsar om? Skillnaden mellan ett GC och tex Danderyd/Lidingö är att i GC'n finns det murar och vakter som ser till att inga oönskade personer kommer dit.
Problemet med att folk som inte är önskvärda flyttar till tex Danderyd sköter sig självt ganska bra eftersom de inte är välkomna där och därför inte heller känner sig välkomna= Flytter ej dit.
Sen tror jag inte heller att någon utan att ljuga kan säga att det låter ganska trevligt att bo i ett villaområde utan folk som knycker dina cyklar/gräsklippare osv på nätterna, ett område där du kan känna dig trygg och lugn.
Inte ens Mona Sahlin eller någon övervintrad kommunist i den här tråden kan nog säga att de frivlligt vill bo i ronna/rosengård.
Lika barn leka bäst, och som sagt löser sig frågan om oönskade drägg/apor genom priser och så vidare.

Som jag ser det är problemet klass, inte etnicitet. Jag vill att mina barns klasskamrater ska ha föräldrar som är ambitiösa och högutbildade, som jag själv. Det finns både svenskar och invadrade som är slöa och desillusionerade. Lösningen är enkel: jag har köpt en villa i ett "dyrt" område. Om sen grannarna är svenskar eller iranier spelar mindre roll, bara de gjort nåt av sina liv.
Ur mitt perspektiv ser jag inte vad ett GC skulle tillföra.

Många höginkosmttagare är parasitiska chefer inom offentlig sektor, eller investerare som profiterat på för skattebetalrarna enormt förlustbringande upphandlingskontrakt (som att Försäkringskassan betalat en halv miljard för att införa SAP i sitt IT-system och ännu inte ens är halvklara) eller förbud mot deras konkurrenters produktivitet (som att Systembolaget inte öppnar butik i ett visst område så att tusentals tvingas bilköa till ett stort köpcentrum varje vecka).

Rikedom är i dagens Sverige ett dåligt mått på ambition. Det är mer ett mått på hur bra personliga kontakter man har inom den planekonomiska nomenklaturan soim ju i detalj bestämmer över vad alla ska få göra med "sina" pengar.

Man löper helt klart risken att bli granne med en offentliganställd... vilken skräck!

Hur ser intagningskriterierna i ditt dröm-GC ut?