Sveriges ursprungsbefolkning

Jag tror du blandar ihop folkgruppen samer med renägare.
Allla renägare är samer men alla samer är inte renägare, de är bara en liten minoritet.
Det är ju den svenska staten som valt att definiera samer som renägare och renägarkulturen är också ett nytt sätt för samer att leva på. Detta sätt att leva kom till genom svenska statens skattetryck under 16-1700talet.

Hotfulla hundar skall naturligtvis avlivas, detta borde gälla i hela landet inte bara i områden med rennäring.

Kontraktsbrott, snarare pippade av Franco för att sen fucka upp det själva? Skitsamma, denna tråd är inte om baskerna.

Samer är jag som sagt inte så förtjust men ingen rätt från början? Saken är trots allt att den svenska staten haft ånger och sen förhandlat fram plåster på såren. Sen om sossar suger på att förhandla.... Samma sak som med maorier, usa´s indianer etc etc. Och som Arne säger, d e skillnad på renägare och samer. Kolonisation ger inte ursprunget någon rätt.

"Det är vanligt att tro att alla samer är renskötare, men även historiskt har stora delar av samerna levt på fiske eller andra näringar. Idag lever en del av samerna på turism, men den allra största majoriteten arbetar med samma typ av arbeten som övriga befolkningen. Samer har rösträtt i Sametinget, som har en del kriterier uppställda för hur en same ska definieras. Flest samer bor i Norge, ungefär 50 000. I Sverige finns ungefär 20 000, i Finland 6000 och Ryssland 2000 samer. Eftersom inte alla samer är upptagna i sametinget är det svårt att säga var i Sverige de flesta samer bor. Vissa hävdar att de flesta bor i Stockholm, därför sägs det ibland skämtsamt att Stockholm är Sveriges största sameby."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Samer

Vad jag vet så är Oslo den störste samiska orten i hela Norge, så det stämmer nog att Stockholm är Sveriges största sameby, även om sameby är väldigt missvisande då det syftar på ett område där en minoritet är privilegierad. Det skulle vara kul dock om en sameby skulle upprättas i huvudstaden, då kanske apartheiden skulle sluta i Sverige.

Det var inga renägare som följde isranden upp till skandinavien utan RENJÄGARE! Renskötsel är en långt senare historia!

http://lagen.nu/2007:1150 (Lag om tillsyn över hundar och katter)
http://ww.lagen.nu/1971:437 (Rennäringslag)
Som vanligt när det gäller samer och rennäringen så baseras somligas "kunskaper" i sakfrågan mer på tro, gissning eller inbillning.

Det luktar lite illa om ditt inlägg men du får gärna utveckla dina tankar om varför detta är en "grov rättighet som samer inte förtjänar". Alltså varför renägande samer inte ska ha samma rätt som andra djurägare som drabbas av attackerande hunder?

Frågan är ju förstås när den tidpunkt som du menar är "från första början"?

Faktum är ju att samerna i princip styrde sig själva utan att någon eller några (stater) var deras herrar. Det var ju först under 1500-1600-talen som de nordiska staterna (Danmark och Sverige) samt Ryssland började försöka ta kontrollen över dom samiska områdena.

Sett ur de perspektivet finns det ju egentligen inga skäl till varför samerna inte skulle ha kunnat få fortsätta att styra sin region. Ja, förutom att man då inte bildade en (tillräckligt stark) stat och egen armé. För rent kontrafaktiskt är det ju så att om samerna gjort det och sedan också kunnat stå emot andra stater så skulle ingen i världen idag ha ifrågasatt den samiska nationalstaten.