Indicier som pekar på Förintelse?

Vem har någonsin sagt att judar inte blev dödade?

Dessutom så gick det åt en hel del andra i förintelsen, enligt den officiella versionen så dog 11 000 000 människor till följd av nazisternas systematiska behandling av fångar.

Inga fler bevis behövs väl egentligen, 11 000 000 blev mördade. Eller?

Du känner till revisionism?
Försöker du vara ironisk eller? Förstår tyvärr inte riktigt ditt inlägg.

Om det finns massor av vittnen som säger att de har varit med och sett avrättningar så är det ganska troligt att det har hänt. Själv är jag övertygad om att det har hänt massakrer på judar och andra men är väldigt skeptisk till antalet som brukar nämnas, 11 miljoner.
Det finns nog massor av indicier om man letar lite. Först och främst de gaskamare som användes till att gasa miljoner(?) människor. Sen all gas som gick åt, och det måste vara ganska mycket för den användes ju även för avlusning av kläder. Det borde finnas ordrar på beställningar från gasfrabriker osv.

Alternativet är att det hela har överdrivits och att väldigt få gasningar har ägt rum, samt att en hel del av fångarna i diverse läger dog till följd av sjukdommar eller av svält. Vilket borde tyda på en försummelse eller likgiltighet från vakternas sida, vilket är klandervärt, för vakter har ju ansvar för sina fångar.

Admiral Engel om Himmler's Posnan-tal.


http://www.fpp.co.uk/books/Overheard/Observer200501.html

'Kill' kanske inte betyder 'döda'.
Ungefär på samma smått ovanliga vis som 'ausrotten' inte betyder 'utrota'.

/VV

Hepp! Du kanske har missförstått allt det här med betydelsen av ordet ausrotten? Eftersom ausrotten då det gällde den slutgiltiga lösningen av judefrågan enligt "revisionisterna" bara handlade om att "utrota" judendomen (ur judarna?) så betydde det väl med minsta sannolikhet inte fysisk avlivning? ... Eller ... Eh.. Hmmm... Eftersom judarna enligt nationalsocialisterna främst var en ras och bara därefter (möjligen) en religion, så faller ju resonemanget i alla fall.. Hur tar man "rasen" ur en folkgrupp genom att "utrota" den??

(Frågan blir väl dock närmast semantisk-filologisk? Vanliga människor brukar ju förstå att utrota betyder utrota och döda betyder döda..)

Ausrotten kan mycket väl betyda 'rycka upp med rötterna
' och inte någon fysisk förintelse. Och när man ställer detta faktum mot avsaknaden av bevis för det "systematiska massmordet" så blir det alltmer sant.
Du d00rkey har ju, förutom ett undvikande svar på Faurisson, inte kunnat avge något subtilt som verifierar din tro. Vad ska läsarna tro...?

Tack för länken! .. Om man vill slippa revisionist-skepticismen i slutet på fpp-sidan så finns originalet på
http://www.guardian.co.uk/world/2001/may/20/humanities.research alternativt..
http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,493590,00.html

Så... Hur korrelerar detta till Himmlers not ifrån Wolfsschanze den 18 dec 1941 där han skriver: Judefrågan | utrota som partisaner??

Och vidare: Undvikande svar på Faurisson?? Va' f-n ylar du om!? .. Det går att läsa (om man backar lite i tråden) att jag både har svarat och att jag har svarat (i mina ögon) tämligen väl, utifrån mina givna kunskaper i ämnet..

Edit: Ursäkta! Mina svar "på Faurisson" finns i en annan tråd, "Bevis FÖR förintelsen", och mina svaromål inleds i inlägg nr 2607..

Ernst Zundel tycks inte hålla med dig:

Förutom Himmler, Goebbels och Ley så har även Hitler (1939) uttalat sig om judarnas "framtid".

"Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa."

Hitlers inställning gentemot judarna är ganska solklar.
Revisionisten tolkar naturligtvis talet som fan läser bibeln, men det är ju naturligt.

Men vad är det du säger? Du har använt samma "memoradum" två gånger nu. Vad menar du att det skulle bevisa? Fysisk utrotning av miljontals människor?