Om John Maynard Keynes [Rubrik ändrad/mod]

Du skrev att jag bör starta en egen tråd om Keynes, för den diskussionen passade inte i debatt om rättvisa. Du skrev även att du läst hans teorier i andra skrifter än hans egna (det finns inget fel i detta!). Ok. Jag vet inte vilka teorier av honom du uppskattar men nu finns det anledningar till att hans teorier inte duger, du kanske redan känner till allt detta, men somlig vänster verkar inte förstå (eller vill kanske inte):

• Keynes är mest känd för att föreslå statliga aktiva åtgärder för att råda bot på sysselsättningsproblemet under 30-talet. Att ett sysselsättningsproblem rådde, det finns i politiska läger ingen tvekan om. Men varför detta problem uppstod har jag sett Milton Friedman svarat elegantast på. Inte Keynes eller annan uttydare av honom. Friedman visar elegant att anledningen till depressionen är Federal Reserves ovilja att behålla en stabil penningmängd. I en situation där ekonomin krävde just ökad penningmängd lät Fed denna mängd istället sjunka, med bankkollapser och ytterligare minskning i penningmängden som följd.
  
  
• Keynes förutsåg aldrig stagflationen under 1970-talet, samtidig arbetslöshet och inflation. Vänsterekonomer visade sig vara helt oförmögna att tackla stagflationen, vilken då bekämpades genom vänstermaner med verkningslösa löne- och priskontroller, i bl a Sverige och England.
  
  
• Keynes deltog i designen av Bretton Woodssystemet vilket innebar fasta växelkurser och kontrollerade kapitalrörelser; de fasta kurserna missbrukades av regeringar att stundom undervärdera den nationella valutan vilket tillsammans med en senare efterföljande slapp penningpolitik skapade ryckiga rörelser i ekonomin, vilket är raka motsatsen till stabilisering. Sverige 1970 - 1992 är ett lysande exempel. Kontrollerade kapitalrörelser betyder enbart en enda sak: att den nationella valutan ska tillåtas sjunka i värde, vilket visat sig vara resultatlöst. Här menar somlig vänster jag träffat på tidigare att det är enbart de rika som oroar sig för inflation, men det är även medelklassen som drabbas av försämrat penningvärde. Kampen mot inflationen hade i västvärlden en demokratisk grund.
  
  
• Keynes menade att skatter var en bättre regulator än Riksbankens penningpolitik, men det visade sig att alla möjliga människor kräver ersättning (i rättvisans namn), så att effekten av finanspolitiken som stabilisator försvann. Därför är idag Riksbanken regulator av ekonomin.
  
  
• Somliga länder har försökt att på keynesianskt maner spendera sig ut ur lågkonjunkturer, men har fått se alla offentliga utgifter rinna iväg till dem länder varifrån man importerar produkter, varpå den eftersökta effekten på sysselsättningen syntes inte i närheten

Med tiden har Milton Friedmans makroekonomiska råd - prisstabilitet, flytande växelkurser och fria kapitalrörelser - visat sig vara korrekta. Nu skriver jag inte detta främst för att trycka ned vänster i skorna, slå mig för bröstet och visa hur värdelösa vänstern är (den effekten kanske uppnås som bonus), utan jag finner det snarare intressant att någon nämner Keynes och makroekonomi. Vem vet, det kanske blir en liberal av dig om ett år eller två? Annars brukar vänstern här mestadels tjata om något oljebolag, Irak och Venezuela, men ingenting mer.

Jag skulle även kunna ge en rejäl utskällning, men du skulle snarare få än större motvilja mot Friedman, så debatt är därmed meningslöst. Det blotta faktum att du öppnat Klas Eklund visar att du kan läsa andra skrifter än Flamman eller Arbetet, det är bra grogrund för konvertering. Du ska omvändas, inte utskällas.

Du ska lära dig att älska Milton Friedman och Friedrich Hayek!

Jag kommer aldrig att kunna älska människor som stirrar sig så blinda på den ekonomiska teorin att de till och med accepterar något så cyniskt som NAIRU för att hålla nere inflationen och samtidigt anklagar arbetslösa för att vara lata!

Det är Militon Friedman i ett nötskal. Han må ha haft rätt i sin kritik vad gäller expansionspolitikens/åtstramningspolitikens negativa inflytande på arbetslösheten, på sikt, men den monetariska toerin håller inte heller fullt ut. Hur många tror att ett litet land som Sverige skulle få samma effekt av en ökning av penningmängden som tex USA? Vad ingår i penningmängden?

I övrigt tror jag på din metod - att det är bättre att försöka diskutera än att skälla på folk om man vill få dem att lyssna.

Fast du har inte insett betydelsen av NAIRU: Friedman menade att på det hela taget skulle en inflation inte ha någon betydande effekt på arbetslösheten och det fick han rätt i. Du vet, inflationsspiralen. Både USA och England prövade att försöka inflatera bort arbetslösheten under 1970-talet efter BW-systemets fall, men det fungerade inte, av någon anledning understrykes detta inte tillräckligt i läroböcker. Istället övergav man slutligen efter mycket om och men Keynes. Monetarismen är ingen blodig statskupp, utan den framträdde efter ett årtioende av keynesiansk trial and error, mest, ja för att inte säga enbart, error.

Friedman och andra liberaler menar att ett mycket generöst arbetslöshetsbidrag kommer medföra att människor vistas på kafeer. Ett tidsbegränsat bidrag accepterar somliga, bl a Hayek och George Gilder (vilken var favoritlektyr hos Reagan - och mig).

Dessutom för att komplettera det övriga, arbetsmarknaden idag är så segmenterad att de avsedda effekterna inte alls behöver uppenbara sig. Keynes teori stämmer in på en arbetsmarknad med stor, ersättbar arbetskraft. Nu finns det istället fickor vilka inte alls nås av en efterfrågestimulans.

Join us!

Reagan övergav monetarism, eller åtminstone delvis. Konstant penningtillväxt som Friedman och övriga monetarister förespråkade ledde till för hög arbetslöshet:


http://www.svd.se/kulturnoje/underst...kel_164497.svd

[quote]

Jag vet både vad det betyder "ordagrant" och vad det har för innebörd.

the None - Accelerating Inflation Rate of Unimployment innebär att man anser att det finns en arbetslöshetsnivå som kan accepteras om den är förenlig med en stabil inflationsnivå! Alltså inte enbart en "naturlig" arbetslöshet som Friedman sa.


Friedmans recept är åtstramningspolitik - minska de offentliga utgifterna. Har vi inte sett nog av dessa effekter för att inse att inte Friedmans recept håller. Många människor tvingades ut i arbetslöshet genom alla nedskärningar inom den offentliga sektorn. Och visst - inflationen har hållits nere på bekostnad av många arbetslösa!
Nu stiger inflationen och människor börjar arbeta. med Friedmans teorier är det bara att vänta ytterligare nedskärningar... Allt för den heliga inflationens skull.


Jag vet hur Philipskurvan fungerar på olika sätt. Jag vet att Sverige har varit ett föregångarland inom många områden. Dels tack vare Keynes och Rehn-Meidner så var Sverige ett land som gick i spetsen. Tiderna förändras men det de gjorde var bra då! Monetarismen är en normlös teori som kan accepteras i teorin men aldrig i praktiken.

Det låter så bra med att regering och riksdag skall berätta i förväg att de inte tänker låta penningmängden växa. Snällt så det förslår! Men att detta slår mot de svagaste grupperna i samhället det är det ingen som säger något om!


Som sagt! Rent cynisk syn på människor som är arbetslösa! Att de tvingas till arbetslöshet av monetaristernas egna politiska beslut är det ingen som knystar ett ord om!


Keynes teorier håller inte i sin helhet men de bygger på en sund människosyn.

Friedmans teorier håller inte i sin helhet och bygger på en sjuk människosyn.

Jag skulle vilja att min idol John Sulstons idéer blev vägledande framöver.

Då skulle vi slippa många av de kapitalistiska idéerna som förstör våra hjärnor!


I dina värsta mardrömmar

Rubriken ändrad.
/mod.

[quote=memyselfandaj] Kan du inte starta en ny tråd och förklara vad du tycker var så bra med Rehn-Meidner och på vilket sätt de gjort Sverige till ett föregångsland (och gärna på vilket sätt Sverige är ett föregångsland)?

Var det inte dessa två stofiler som konkokterade fram löntagarfondstramset?

Jovisst. Hur var det nu Feldt uttryckte sig. "Ett jävla skit"...

Men det är inte det enda. Den solidariska lönepolitiken:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Solidar...C3%B6nepolitik

Jag tror dagens unga har svårt att förstå hur galet Sverige var på 60-70-talet.

Du ska lära dig att älska Milton Friedman och Friedrich Hayek!

[/quote]

Okunnigt dravel. I dagens globala kris är monetarismen definitivt på reträtt, medan J M Keynes metoder gör comeback på bred front. Amerikansk nationalekonomisk expertis uptodate intar en mellanposition mellan Friedman och Keynes med ungefär lika mått av kritik och erkännande åt båda hållen.

Ack denna brÖlhöger! Kan ingenting vet ingenting, bara gapar.

För övrigt hör diskussionen hemma under Ekonomi.

Nu vill jag höra mer. Nationalekonomi var mitt huvudämne.

Vad är det för global kris du pratar om? Att outbildade människor lånat sig upp över öronen? Att korkade banker låtit dem? Vad har det med Keynes eller Friedman att göra?

Läs igenom min tråd Aktiebubbla under ekonomi. Där utreder jag saken tillräckligt.