Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Vi har alltid befunnit os i sista tiden enligt bibeln.

Så är det i de flesta heliga skrifter. Allt tycks gå emot ett slut.

Lite trist må man tycka?

Fast många religioner har en lösning. Oftast ska man tillhöra just den religionen, så löser det sig.

Nej! Först hade vi den första tiden, skapelsen och avfallet och floden. Sen började det om igen, en första tid efter floden, förfallet igen som leder fram till Jesus besök.

Den sista tiden som det profeterats om i bibeln började först när Jesus kom på besök för 2000 år sedan.

Nu är vi inne i slutet av den sista tid som kommer sluta i "den stora vedermödan". Den är mycket kort i relation till bibeln som helhet.

Därefter blir det en paus på 1000 år (det tusenåriga riket) som är ytterligare en ny början som kommer sluta i ett ändå större avfall innan det verkliga slutet kommer, eller början på evigheten beroende på vad man gör för val.

Människan har fått många chanser att visa Gud att hon vill följa och lyda honom innan det slutgiltiga slutet kommer. Men det blir slutet bara för dom som vänder sig bort från Gud.

Kristna apologeter försöker bevisa Guds existens, exempelvis med moderna varianter av medeltidens filosofiska argument. Spännande område för mig, men inte alla apologeter är sakliga. Vissa är lite som amerikanska kreationistiska förlag som avsiktligt använder falska argument:. Såna fyller mig med tvivel.

Vi är olika. Salig den som kan tro utan att se. Ingen kritik mot er, men alla kan inte vara såna. Jag måste rätta mig efter det mått av tro jag har fått, annars mår jag inte bra och känner mig falsk. Jag är som Tomas, skeptisk om jag inte får se med mina egna ögon. jag har ett starkt förtroende för vetenskap. är det att öppna sig för världsliga tankar eller kaanske för ärligt sanningssökande?

Hörde en kreationist som inledde sitt anförande med att man inte kan vara frälst om man inte tror på sexdagarsskapelsen. Så sorgligt. Rimligen finns det delar i NT och evangeliet som är betydligt mer centrala i kristendomen.

Inte heller att bibeln skulle va::::ra verbalinspirerad (ord för ord förmulerad av Gud) kan vara en trossats som krävs för frälsning.

Tack för lite Led Zep vibbar

Jag vet! Dom är i hög grad inspirerad av Led Zeppelin. Sångaren låter ju som Robert Plant rakt upp och ner.

Vad roligt att du gillade låten!

Men oavsett hurdan DU är så är GUD och Guds ord alltid detsamma. På så vis är bibeln "enkel" så att alla kan förstå och ta till sig. Men man måste själv vilja lyssna och ta till sig.

Du verkar protestera mot Gud och Guds ord. Det är det som är mänsklighetens problem. Vi vill inte tro på och följa Gud, alltså hittar vi på egna berättelser. Det är det som är SYNDA fallet.

Om du tror på vetenskapen borde du också tro på GUD. Gud ÄR vetenskapen, för det är han som skapat den.

Evolutionsläran och teorierna om hur jorden och livet kom till ÄR en styggelse. Inte för att allt är lögn, utan för att det drar människor bort från Gud, det ifrågasätter en skapare och allt bygger på teorier som inte ens kan bevisas.

Så kan man tro på dessa teorier, så borde man kunna tro på GUD och hans ord om alltets tillkomst och slut också. Det krävs nästan MER troskraft att tro på dessa vetenskapliga teorier då det finns INGA bevis alls på vissa delar. Du har alltså förmågan till "tro" men du behöver rikta den rätt.

Chuck Missler knyter ihop vetenskapen och bibelns lära på ett bra och enkelt sätt. Han presenterar också detta på ett mer vetenskapligt sätt. För Gud ÄR ju vetenskapen eftersom han skapat det som vetenskapen försöker förklara.

Men allt är upp till dig, det är DITT val.

Om jag hade din enkla tro skulle jag nog vara lyckligare. Är tro något man får av nåd, om man ärligt söker sanningen, eller är det något man måste prestera genom självindoktrinering och tankekontroll? Måste jag ljuga för mig själv, lägga bort mitt logiska tänkande och min kunskap, och tänka "1 2 3 nu tror jag på varje bokstav i Bibeln"?

Är personer med stark tro på en bokstavlig tolkning mer fyllda av Guds kärlek och mer använda av Gud, eller kan devara dogmatiska och dömande fariseer?

Jag tycker om att besöka kyrkor, men inte såna där jag som tvivlare känner mig utdömd. Jag har bytt till en kyrka där folk känner till mina tvivel och ändå skiner upp när vi möts.

Är du kritisk även mot Tomas Tvivlaren? Eller mot Job för hans ärlighet? Eller mot Jesus för att han sa "Varför har du övergivit mig?"

Din kunskap om frikyrklig teologi är hög,
så långt jag kan tolka. Din kunskap om naturvetenskap är inte lika hög så ett råd är att vara försiktig med vad som är bevisat och inte bevisat.

Vi verkar i alla fall vara överens om att det existerar en konflikt mellan vetenskaplig metod och bibeltrogenhet. De är svåra att förena, men jag tänker att det borde inte vara helt omöjligt.

Tron är en levande "organism". Tron börjar som ett frö som läggs i jorden och börjar gro för att sedan sätta rötter och börja växa. Den måste vattnas och gödas och beskäras för att ge frukt. Så tron lever och är kanske svag i början men (kan) växa sig starkare.

Jag tänker att tvivla är nog inget unikt. Se bara hur svårt lärjungarna hade att tro fast Jesus var där mitt ibland dom. Jag brukar tänka på det när jag har svackor. Dom fick ju SE men tvivlade ändå, vi SER inte ens och tror ändå, även om vi tvivlar ibland.

Tro handlar (tänker jag) mest om tillit. Alltså att man litar på Jesus ord om frälsning. Men en viktigt grund för detta är ju att man faktiskt tror på skapelseberättelsen. Tror man inte på den då faller allt annat. Då tappar men det gudomliga.

Så jag tänker att du behöver komma över den där tröskeln om skapelseberättelsen och släppa detta med att vetenskapen bär på sanningen. Vetenskapen bär på "viss" sanning, men inte hela.

Därför tänker jag att du borde lyssna på Chuck Missler, han är rolig och lätt att lyssna på och mycket insatt i dom vetenskapliga områdena.

https://www.youtube.com/watch?v=9k_lT62J7QU

Fan vilken rip av acdc/med flera, en 'r gun of roses, hörde Zeppelin med

Den sista tiden måste ha varit för 65 miljoner år sedan. Då höll allt levande på att förgås.