Mamma som dör i barnsäng, vad händer med barnet?

Vi kan tänka oss ett nyliberalt samhälle och en situation där modern dör i barnsäng (under eller efter förlossningen), det inte finns någon fader i bilden och barnet fötts handikappat och kommer behöva vård resten av livet.

Vad händer då?

Vad händer i dagens samhälle? Löses problemet på ett bra sätt?
Leder mer stat till bättre lösningar?


What about... Människor som frivilligt hjälper till?
Jag menar, om där idag finns en majoritet som frivilligt röstar för att hjälpa barnet med pengar, husrum, utbildning, etc., så måste där väl finnas minst ett par individer som är villiga att hjälpa till?

Vad gör man med ett föräldralöst barn idag? Jo ofta skickar man dem till ett barnhem i väntan/förhoppningen att barnet så småningom ska bli adopterat.

Kommer det finnas barnhem och människor som vill adoptera i en liberal stat? Ja, varför skulle det inte finnas?

Vad skulle man göra om ingen ville ta hand om honom då?

Om man tror att bara för att människor inte blir tvingade att hjälpa skulle strunta i att hjälpa, i detta fall ett sjukt barn, så anser jag att det är deras människosyn det är fel på, inte liberalernas.

Precis. Det skulle finnas barnhem över hela landet som levde på donationer och skötte sitt jobb mycket effektivare än något statligt skulle kunna klara av.

Då skulle barnet svälta ihjäl eftersom det inte kan skaffa egen föda.

men å andra sidan så tänker alla (friska) personer att det vore jävligt hemskt så så fort någon på aftonbladet skirver en artikel om det så skulle nog finansieringen inte vara något problem.

En intresssantare fråga är ju vad som händer om det inte finns någon som vill bli barnets förmyndare, vem bestämmer hur barnets pengar ska användas osv. För det är ju ändå ett ganska stort steg mellan att donera lite pengar till att ta hand om ett barn.

Finns många möjliga scenarios, allt från att man lämnar barn att dö till att de får omhändertagande vilket vida överstiger det idag. Den stora risken är att när folk väl hamnar utanför systemet kommer de ligga väldigt illa till, idag har man rätt till mat vad som än händer, det kommer man förmodligen inte ha i ett nyliberalt samhälle.

Detta "eller" ger total skillnad.

Idag är ju läget sådant att om det händer under förlosningen, så kan vem som helst slakta barnet eftersom det inte har någon rätt till liv. En pedofil får t.ex. trycka in en dildo i skallen på det och runka ihjäl det, om det har benen kvar inne i den döda modern. Det är ju bara slask enligt dagens lagstiftning. Khepera och en del andra här anser att det bör förbli så.

Men om det händer nästa sekund, efter förlossnningen, ja då är det plötsligt en människa och situationen är väldigt annorlonda.

Här tittar övertron på staten fram igen. Vad menas med "rätt till mat vad som än händer"? Är det någon som hindrar dig från mat i ett liberalt samhälle och är det någon som uppsöker, kontrollerar och vid behov matar alla individer i ett samhälle med en stark stat? Svaret är nej på båda frågorna. Titta t.ex. på de hemlösa/uteliggare som idag får kämpa för sin överlevnad och absolut inte har någon som kommer med mat till dem varje dag.

Det var väl ett onödigt brutalt exempel? Problematiken om när en människa blir en människa kvarstår väl? Är den befruktade cellen en människa vars liv är ovärderligt eller blir man först människa när man har fötts? Gränsen torde gå någonstans mitt emellan, frågan är bara var.

Alla människor i Sverige har rätt till mat, du behöver bara knalla ner till soc och de är skyldiga att ge dig pengar mat om du saknar tillgångar till att köpa det själv. Det är ingen självklarhet i en liberal stat.



Problemet ligger i att ni lägger in ett värde i att vara människa istället för att bedöma relevanta egenskaper istället. Det leder till att ert system tvingas uppfinna massa ad hoc procedurer för att snirkla er ur dessa frågeställningar (vilket brukar misslyckas ändå). Rättighetsbaserade system är ett påfund i klass med godtycklig socialdemokrati eller andra system vilka bygger på ren ideologi.