Håkan Hellström - Ny platta (28 mars)

Har du svårt för att läsa, eller?

1 (mest sing., ofta i formen kvalité) grad av goda egenskaper särsk. hos handelsvara {ekvantitet}: hög ~; låg ~; kvaliteten på oljan är god; bra teknisk ~; kvaliteten kan vara något ojämn; fin ~; sänka kvaliteten i stället för att öka priset
BET.NYANS: särsk. med positiv betydelse hög grad av goda egenskaper: det är ~ på prylarna; känsla för ~

Är det inte en god egenskap när en sångtext berör lyssnaren?

Faktan är ju att du tycker att han spelar dåligt och jag tycker att han spelar bra. Thats it.

Många tycker säkert att David Gilmore spelar mycket mer högkvalitativ musik och gitarr än Steve Vai medans jag anser att Vai är mycket vassare på båda planen, det går ju licksom inte att fastställa vad som är kvalité i musik, vad som är kvalitet och känsla i musik ligger ju i betraktarens öga/öra och är högst personligt.

Ok, så det är fakta att Vai är en lågkvalitativ gitarrist, bra att veta.

Det är ju en SUBJEKTIV uppfattning att det är en god egenskap att Håkans dåliga texter berör dig.

Om du läser din egen text så finns det ett bra exempel. Nämligen "kvaliteten på oljan är god". Vad tror du avgör kvalitet på olja? Tror du detta är en subjektiv bedömning eller är det möjligt att det finns objektiva mått p åvad som är kvalitativ olja?

Tycker du det så får jag ju acceptera det om än våra åsikter går isär.

Nu har du chansen, upp till bevis, vad skrev dom då?

Det var ju precis vad h*n inte sade, ditt jävla nöt. Jag tycker inget vidare om Steve Vai - han är inte en speciellt bra gitarrist enligt min defintion av vad en bra gitarrist är. Men om du tycker att han är bra är det helt okej, det är vad du tycker. Ni får tycka vad fan ni vill om Hellström men kalla inte era åsikter för fakta - för inom musik finns det ingen fakta eller något facit.

Men när såg du ett oljefat sist och fick rysningar eftersom den kemiska balansen var perfekt ?

Du bedömer ju inte flygplan, olja och andra materiella ting på samma sätt som du bedömmer konst & musik, det är ju bara affektionsvärden som avgör där !

För övrigt var det ett ganska slemmigt svar, då både du och jag vet att det är faktafel att påstå att Vai är en dålig gitarrist. Det har ingenting med subjektivitet att göra.

Men som vanligt argumenterar du mest för argumenteringens skull, inte nödvändigtvis för att du tror du har rätt. Så fort du ser de där tre stjärnorna måste du tycka tvärtom och argumentera, även om du egentligen inser att du har fel.

Är en bil en båt bara för att jag tycker det är en båt? Nej. En bil är en bil oavsett vad jag tycker. Himlen är blå oavsett om jag tycker den är neonbrun. Steve Vai är en bra gitarrist oavsett om jag inte gillar honom. Håkan Hellström är en dålig textförfattare oavsett om hans texter berör dig.

Nej det är inte bara affektionsvärde, eftersom musik är ett hantverk lika mycket som ett uttryck, precis som jag skrev innan. Därför går det utmärkt att göra objektiva bedömningar, vilket jag också skrev innan.

Du kanske inte tycker att han är en bra gitarrist, men det förändrar inte det faktum att han är en bra gitarrist. Jag gillar inte heller slisk-Vai med sin 20 år gamla skitmusik som bara tilltalar gitarr-runkare som äger minst en bandana. Men det betyder inte att Vai är en dålig gitarrist.

Du, precis som de flesta i tråden, inser inte skillnaden mellan att tycka någon är bra och att veta att något är kvalitativt. Bara för att du tycker Håkan är bra gör inte det hans musik eller hans texter till något kvalitativt. Det betyder bara att du tycker han är bra.

Varför skulle jag komma ihåg det? Texterna var ju urusla, så de åkte i soptunnan direkt och ungen fick en fet smäll för inkompetens. Trots det var texterna 100gr bättre än Håkans dåliga försök att verka ungdomlig och djup på samma gång.