Nyhetsbilder...Hur får man betalt för dom och vem granskar dom?

Såg en bild på Yasser Arafat's begravning häromdan. Tanken slog mig att i denna kista som det påstods ligga en avdankad död terrorist i så fanns det inget som talade om(annat än fotografens ord) att det var en bild på Arafats kista. Vem avgör om bilden är äkta?

Terrorist? Vad bygger du det på? Han fick Nobels fredspris tio år innan sin död, hur fan gick det till isåfall?

http://en.wikipedia.org/wiki/1973_Kh...assassinations
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatah

Bilder som används i tidningar och andra nyhetsmedier är ofta tagna av professionella fotografer som är anslutna till en bildbyrå. Vill dom ha jobb i framtiden så gäller det att berätta sanningen med bilden. Det var en amerikansk fotograf från Getty (tror jag) som hade manipulerat bilder (lagt till rök, skotthål på hus osv...) från västbanken för några år sedan, tror aldrig att han kommer lyckas sälja en bild igen.

Bildredaktören väljer vilka bilder som ska användas i tidningen.

Även Nelson Mandela var terroriststämplad. Yitzhak Shamir som var premiärminister i Israel var ju också terrorist (Sternligan).

Saker och ting förändras med tiden.

Håll er till ämnet! Huruvida Arrafat var terrorist har ingenting med foto att göra, hur intressant det än må vara. All OT nedom detta inlägg raderas. /Mod

Tycker du sammanfattar det hela på ett bra sätt.

Det här, käre SMK, är Sverige, och här litar vi på våra pressfotografer. Vem som ligger i vilken kista är möjligtvis något att tvivla på i Nordkorea eller i Småland, men fasen inte här i Sverige. Här tvivlas icke!

Fast - på allvar nu - så ljugs det hej vilt med bilder i pressen. I senaste numret av Kamera & Bild (nr. 1 2008, s.32) så skriver de t.ex. om en låda med puckar och bollar i olika storlekar som stod på DN:s bildredaktion. Detta för att i efterhand smidigt kunna lägga till sådant som fattades i sportbilder

Man gör nog klokt i att anta att bilderna i pressen mer illustrerar händelserna än dokumenterar dem.

Kanske inte riktigt samma grejj men..

Jag jobbar som pressfotograf, har enskilt företag. Jag säljer dagligen bilder till alla svenska tidningar. Precis som nämt här innan så är det den ansvariga utgivaren på vardera tidning som får ta reda på att bildtexten från fotografen verkligen stämmer. Via polis, rtj, sosab, eller andra källor som är säkra ex. folk som jobbar på platsen där händelsen inträffat osv.

För övigt så skulle jag kunna salta på mina bilder ganksa bra utan att de kan kolla det. Men så är det i vår svenska press etik

Hmm..nästa fråga blir således. Om man skulle ta nån intressant bild som kanske skulle intressera en nyhetsredaktion. Hur säljer man den till dom? Kan man maila nån ansvarig utgivare och berätta vad man sitter på? Aftonbladet har ju dom där mms-bilderna som man kan få 7100:- för. Men jag har inte sett en enda bild utav bra kvalite. Till och med jag med mina begränsade kunskaper inom fotografi skulle kunna ta bättre bilder.

Och framförallt få mer pengar för samma händelse. Var något klantarsle förra året som skickat in (bra) bilder tagna med en systemkamera till deras jävla skit-71000, han hade antagligen fått mer för dem om han ringt runt till dagstidningar/kvällstidningar och sålt dem direkt till bildredaktören...
Bojkotta denna skit säger jag.

Ja inte tänker jag offra en bra bild för 7100 om jag kan få mer för den. Nu tror inte jag att jag kommer att sälja så värst många bilder. Men OM jag får en bra bild så tänker jag försöka få mer för den. Men hur är det när man säljer en mmsbild? Avsäger amn sig alla rättigheter på den bilden eller kan man prångla den vidare till andra tidningar?