Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Det som knäckte reaktorerna var den höjda effektskatten, inget annat. Då valde man att sätta de två reaktorerna som var äldst. Reaktorerna har genomgått tider av låga elpriser tidigare, däremot var de höjda skatterna ett problem.

Vidare om man ska underhålla och modifiera reaktorerna måste man veta att givet kostnaderna att det lönar sig, skatten gjorde det olönsamt. Flera Mp-ledamöter tar ju till och från själva på sig att de drev igenom det för att uppnå en nedläggning vilket de också konstaterar har skett.

Effektskatten/kärnkraft skatten försvann helt 1/1 2018.
Röstningen i riksdagen om att driva Vattenfalls reaktorer vidare var 22/1 2020.
Alltså 2 år utan ( kärnkraft) skatt så ville inte ägarna driva dessa vidare.Ekonomiskt helt utan kärnkraft skatt var reaktorerna inte lönsamma.
Men som du skriver många ville driva reaktorerna vidare med förlust.Vilket tursamt inte skedde.
En armlängds avstånd till politikerna tack i en fri marknad.

Det är fakta att kärnkraft kräver nationellt kraftöverföringssystem som inget företag eller flera företag anser sig ha råd att betala trots miljardvinster, därför skall löntagare betala via skattesedeln, för väldigt få arbetstillfällen och ökad utflyttning i glesbygden.
Den blåbruna regeringen har smugit in ett majoritetsägande för att ro ett ev nybygge i Ringhals i land.

Du förstår men av ideologiska skäl inte hantera intellektuell hederlighet, därför blir det mest innehållslöst pladder i hopp om att avstyra fokus från brännpunkten; högern monumentala skatterullning.

Ett avancerat samhälle kräver ett system för kraftöverföring, det är ett naturligt monopol. Det grönmöglet och sossarna vill är att ösa tiotals miljarder i subventioner till vindkraft så de kan koppla upp dig mot stamnätet med kraftigt ökande sustemkostnader som följd.
Problemet är att el i sig självt inte går att lagra storskaligt, så hög produktion av el hjälper inte, det måste finnas effekt i form av balanskraft.
Vindkraft och. solkraft kan avvecklas och ersättas av kärnkraft och gas till en väsentligt lägre systemkostnad.
Men vänstern är befolkat av människor på den nedre halvan av begåvningsskalan och manipuleras av skrupelfria bidragsentreprenörer

Elmarknaden är inte fri, den är och måste vara strikt reglerad. Vindkraften blöder, solkraft är ett skämt.

Det är industrin som skriker efter "billig el", stålverk, serverhallar mm. Dessa företag gör miljardvinster, kolla Vattenfall, SSAB, LKAB, Microsoft m.fl.
Du är alldeles för ideologiskt impregnerad för att förstå högerns skatterullning endast är till för storföretagen, fast de flesta hycklare saknar självinsikt.

Blåbruna högern är ett givet val för nationell skuldsättning och astronomisk subventionering av globalkapitalet.

Oplanerbar kraft är dyr, desto mer som byggs desto dyrare blir den. Inte ens Teslamoderaternas solceller på mexitegelvillan bidrar, tvärtom måste ett eventuellt överskott mötas av balanskraft och det kostar. Det är orsaken till effektprisättningen.
Du har uppenbarligen noll koll, testa att bli Mp-politiker.

Jag har legat sömnlös många nätter över detta med balanskraften och vem som ansvarar för den.

Med glädje kan jag nu i den senaste elfakturan läsa att jag betalar en avgift på 0,73 öre/kWh benämnd balansansvar.

Det innebär givetvis att jag har köpt den tjänsten och behöver inte längre vandra omkring nattetid iklädd min slitna morgonrock, orakad och med skakande händer.

Jag har köpt den tjänsten och kan således hädanefter strunta i alla inlägg som innehåller ordet balans! YES!

Sov gott mina vänner!

Lite synd att dina sossevänner och Mp efter kärnkraften nu vill nedmontera vattenkraften

Knappast mina vänner men vilka stora vattenkraftverk syftar du på? Porjus, Harsprånget, hela Lule- eller Umeälven?

Få har protesterat när små och egentligen obehövliga vattenkraftverk har lagts ner. Kan säkert inte ens motsvara effektiviseringarna och investeringarna i de stora verken.




https://svenskleverantorstidning.se/vattenfall-planerar-for-ny-vattenkraft-i-sverige/




(Skellefteå Kraft)


https://www.di.se/nyheter/skelleftea-krafts-plan-miljardinvestera-i-vattenkraft/



Tycker du att ovanstående låter som en nedläggning?

Att några plaskdammar med tillhörande vattenkraft från diken i södra Sverige läggs ner bekommer nog knappast någon.

Miljökrav kan innebära att över 1 TwH försvinner,
https://www.svd.se/a/gk0z1a/politiker-i-varmland-risk-att-miljoprovningar-blir-en-dodsstot-for-storskalig-vattenkraft

Jag tror nog knappast att det där kommer att bli till ett bekymmer. Som du ser så har lokala representanter från så gott som alla partier skrivit under debattartikeln. Jag kan inte tänka mig att partiföreträdare högre upp skulle gå emot dem just i detta ärende. Det rör sig inte om nedläggning av olönsamma sjukhus etc. utan om fullt fungerande produktion.

Nä, den där oron kan du lägga åt sidan.