Citat:
Ursprungligen postat av Fönstertittaren
Tack! Ska snart underska det. Jag r inte s bra p engelska. Men tror du att det har ngot med nazismen att gra? Som en filosofisk del av nazismen?
Inte det minsta. Om jag ska fylla p frgan om neo-empirism, s verkar de flesta lnkarna ha att gra med kognitionsteori, dvs hur mnniskor upplever sin omvrld. Bakom det psykologiserande sprket dljer sig uppfattningen att mnniskors perceptioner ("intryck") inte skiljer sig kvalitativt srskilt mycket frn idn om motsvarande intryck. Med andra ord (om jag frsttt det rtt): Det gr inte kvalitativt att skilja din tanke "bord" frn ditt syn- eller knselintryck "bord".
Pongen bakom neoempirism r i s fall att ge ett nya argument fr den klassiska empirismen, vilken bygger p att vi har direkt tillgng till vra sinnesintryck (annars kollapsar hela den empiriska tankegngen).
Ett blogginlgg dr frgan diskuteras:
http://philosophyofbrains.com/2006/0...?view=threaded
Jag frhller mig fr egen del fortfarande skeptisk till den psykologiserande approachen, men kan fr lite om kognitionsvetenskap fr att ge en verklig kommentar. Under alla omstndigheter verkar alla som gnar sig t neoempirism ha som ambition att komplicera sprket s mycket att det inte gr att p allvar fra en diskussion, fullt i linje med en kontinentalfilosofisk tradition som mer ser som sin uppgift att frdunkla n att reda ut.
Postpluralism, eller neopluralism som den ocks kallas, visar sig handla om flera, beslktade, synstt i politik, antropologi och teologi. Den klassiska pluralismen betonade (i den politiska teorin) att ett lands styre inte sker direkt av "folket" utan av en mngd mer eller mindre starka intressegrupper. I allmnhet utmynnade ocks sdana tankar i ett slags frsvar fr den liberala staten. Postpluralismen menar att denna bild r fr enkel och hvdar dels att staten r en aktr bland andra (snarare n funktionen av dem), dels att multinationella fretag och starka ekonomiska intressen underskattas av de vanliga pluralistiska modellerna.
Det hela verkar ha startat med Charles E Lindblom som skrev en bok p 70-talet tillsammans med Robert Dahl, en knd demokratiteoretiker:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_E._Lindblom
Fga frbluffande kritiserades boken fr att vara socialistisk eller kryptokommunistisk. En ngot sannare tolkning r snarare att postpluralismen r en del i den nya amerikanska vnster som brukar g under beteckningen "cultural studies", med all sin relativism och skumma syn p klassisk vetenskap och politisk teori.
Jag r dremot fundersam p varfr du frgar om bda begreppen, som om de har ngot sammanhang. Det skulle kunna vara just drfr att bda r den typ av "flummiga" begrepp som den amerikanska kulturvnstern anvnder sig av, men det finns inte ngon bestmd och entydig koppling mellan termerna.
