Skippa swap?

Jag har hållt koll på mitt Debiansystem ett tag nu, och jag har aldrig använt mer än 24 kB swap (inte mindre heller för den delen). Mitt mål är att någon gån gnär jag har tid flytta över allt från hårddisk till ett CF-kort, och då gäller det att minimera antalet skrivningar så kortet inte ger sig inom ett år. Min fråga är då vad jag kan stöta på för problem om jag plockar bort swap helt, alternativt lägger det på en RAM-disk på några meg. Datorn står som server och är tänkt att bara stå och ticka på utan att jag petar allt för mycket på den, så belastningen lär inte förändras nämnvärt med tiden.

Så länge ditt system inte använder mer resurser än vad som finns tillgängligt som fysiskt minne händer det ingenting. Men, om belastningen skulle öka och du får slut på fysiskt minne, kraschar systemet undantagslöst.

Jojo, det är jag fullt medveten om, men eftersom det under vad som nog får anses som relativt hög belastning ändå bara används i runda slängar 20% av minnet, och ingen swap förutom det jag nämnt, så är någ risken ändå minimal. Det märkliga är att jag hört folk som bestämt hävdar att man alltid ska ha en växlingsfil oavsett hur mycket minne man har, men jag har aldrig lyckats få en förklaring till varför.

Vad är ett par megabyte i swap nuförtiden?
Man kan väl lika gärna ha det, utifallattellervadå?

Problemet är att en minnescell på ett CF-kort bara tål ett begränsat antal skrivningar, sen är cellen kass. Det kan låta mycket att de tål ett par hundra tusen skrivningar, men en skrivning i minuten blir över en halv miljon skrivningar på ett år. Alltså är det inget alternativ. Mecket sen blir att få ner loggarna till en så låg nivå som möjligt, men ändå få varningar.

jag kör mitt desktopsystem utan swap för tillfället, och har gjort det i några veckor. Märker ingen speciell prestandaförlust och enligt Conky står användandet av arbetsminnet på 99% för det mesta.


Men ett swapområde ändrar väl inte detta problem på något sätt? Om man använder mer resurser än vad som finns tillgängligt med arbetsminne+swap, kommer inte systemet likväl då krascha undantagslöst?

Det vill säga, du löser inte problemet, du bara skjuter upp det.

Självklart. Men att offra en gigabyte disk för att minska risken för en systemkrasch är i mitt tycke rätt vettigt.

Du skulle ju kunna montera CF-kortet ro och remounta det rw när det ska ändras i config filer tex. Detta innebär ju ioförsig att loggar måste skickas till en syslogserver eller disk. Dock så är det ju bra för brandväggar o så att bara köra en cvs som remountar cf kortet när man ändrar i iptables fungerar rätt smutt.

Jag skulle kunna försöka ge mig på en förklaring själv, men det har redan gjorts på ett mycket bättre sätt än vad jag skulle klara av.

http://sourcefrog.net/weblog/softwar...rnel/swap.html

Linux börjar döda processer om minnet sinar ("oom killer").

Kör utan swap, men inte skrivskyddat -- det är nog inte värt besväret att krångla så mycket. Ha ett kort, med system på, i reserv om det ordinarie mot förmodan skulle fallerera.

vi kör flera brandväggar utan swap och ro fungerar utmärkt eftersom iptables körs i kerneln och den bara ruttrartrafik så används minimalt med ramminne, bara syslog skriv på annan disk eller server.

OK, men är det stabilt att ändra rotens mount under gång, så att säga? Det är ju viktigt att kunna uppdatera; med minsta möjliga omsvep och gärna automatiskt. I praktiken kan jag tänka mig det är värt att minimera slentrianloggandet, kanske skicka det verkligt intressanta till en radskrivare där det märks och blir läst.