Citat:
Ursprungligen postat av iakttagare
Kommentera artikeln i stället för att tala om vad du tycker om tidningen. Du tycker alltså att vad som står i artikeln kan man hånskratta åt på grund av att det står i fel tidning. Är inte det ganska "vrickat"?
Artikeln är knappt värd att kommentera så sprängfylld som den är av antydningar, insinuationer och spekulationer utan en tillstymmelse till källa eller klarlägganden av uppgifters ursprung (precis som vanligt i denna publikation).
...Världen idag tycks ensam bland media belysa igensopade spår i Knutbyfallet som måste kartläggas...
...Sedan kan rättssystemet rulla på enligt gängse rutin när jurister och poliser följer lagen...
...framkom att han ska ha varit polisinformatör...
...Vi förväntar oss att Sara Svensson och Helge Fossmo ska säga hela sanningen om vad de gjort och upplevt i Knutby...
...hållhakar och rädsla...
...vi kräva att de som känner till polisers brottsprovokationer lägger fram hela sanningen...
Att Världen idag gör en sak av att vara oberoende innebär uppenbarligen att man ger sig rätten att publicera vad tusan som helst. Som stöd för påståendena och antydningarna i artikeln hade krävts en källförteckning lika lång som artikeln.