Bra eller dåligt att det bara är män som dömer i Titomålet.

Jag vet att det finns en stor tråd om Tito i skvallerdelen, men jag vill ta upp en del av det hela som jag tycker platsar härinne.

Det är frågeställningen om det är bra eller dåligt att hela rätten dvs ordförande och 3 nämndemän bara är män i en rättegång?
Jag tror att män och kvinnor kan ha olika åsikter i saker och att man missar en viktig vinkel när man granskar ett mål om det ena könet inte finns representerat.

Några åsikter?

Min åsikt är att detta nog hör hemma i juridikdelen...

Så länge han blir dömd bryr jag mig inte om vem som dömer.

Jag tror i högre utsträkning män friar i våldtäkts mål, jag har inga som helst belägg för detta men om jag hade fått gissa hade jag gissat på det.

Det är ok, du får gissa,varsågod !

Tja, Tito skulle antagligen gnälla mera om det var kvinnliga nämndemän och/ eller kvinnlig ordförande.

Det borde vara mindre dåligt för den kåte lille chilenaren att ha en "manlig" tingsrätt.

Enligt en föreläsning med Katarina Wennstam så dömmer kvnnliga nämdemän och domare offret hårdare.. kvinnliga nämdemän och dommare frikänner oftare i våldtäktsmål.. hon har ju en hel del erfarenhet så jag antar att det stämmer.

Det stämmer, så därför ökar risken att Tito åker in.

Jag anser ändå att båda könen ska representeras vid en rättegång då jag också tror att en viktig vinkel går förlorad

Frågan Ni borde ställa Er istället är huruvida det är rätt att Bodström figurerar som juridiskt ombud för kvinnan. Att vi har en ordförande i justitieutskottet som är ARBETSGIVARE åt dessa tillsatta nämndemän verkar ha undgått de flesta. Nu sitter alltså Bodis och förvarar kvinna i en rättegång som hans anställda senare skall ta ställning till. Goddag Yxskaft! Det värsta är nog att ingen reagerar. Förutom Brolin då förstås, han är väl nöjd över denna röta i det svenska rättsystemet.

Är väll bra om någon politiker trycker till en jävla blading för ovanlighetens skull.