Citat:
Ursprungligen postat av
K.M.M.Hansson
Det här kommer bli det sista inlägget från mig angående detta då du varken har presenterat tillräckligt konkreta bevis för dina påståenden samtidigt som jag anser att du har en svartvitt syn där du endast accepterar argument som passar det du tror på. Lägg till en allmänt näsvist dryg attityd som omöjliggör att du och jag skulle tillsammans gå igenom fakta och väga olika alternativ mellan varandra.
Vem som helst med bara lite insikt i brottsutredning och rättsprocesser vet att "konkreta" bevis bara kan framställas i i rättegångar med möjlighet på juridiska krav på dokumentation, vilket också utgör definitionen av konkret bevisföring. Att du kräver detta av mig tyder antagligen på att du öht inte förstår hur rättsprocesser och bevisföring fungerar eller alternativt att du resonerar partisk och ohederlighet.
Poängen med att ifrågasätta judiska narrativ omkring 10/7 utgår ifrån de många objektivt obevisade oklarheter som motiverar driva frågan just för att tvinga judarna att bevisa sina påståenden i en internationell domstol. Att representanter för en organisation som NMR vill lägga locket på en sådan utredning är i allra högsta grad anmärkningsvärt. Speciellt anmärkningsvärt då Hamas själva ifrågasätter stora delar av samma narrativ i spåret av flertalet redan motbevisade judiska lögner. Samma judiska propaganda som ni i NMR först svalde med hull och hår som faktiska skeenden.
När även internationellt respekterade anti-neokonservativa amerikaner som Douglas Macgregor går ut och ifrågasätter 10/7 narrativet bör man faktiskt ta detta på större allvar än att bara avfärda allt med "brist på konkreta bevis". Vilket absolut tjänar judarna intressen.
Citat:
Det finns fördelar och nackdelar med att antisemiter inte debatteras med av etablissemanget. Fördelen är att diskussioner inte spårar ut i onödiga långdragna frågeställningar. Nackdelen är att tankarna som uppstår inom den antisemitiska gruppen ibland blir mer permanenta och ingen ifrågasätter om man verkligen har rätt i sina påståenden för det kanske används i propagandistiska syften samt att man kanske inte vill ägna en massa tid att debattera den egna kanten då man hellre lägger krut på fienden.När du därför använder auktoritetsargument om att "större" antisemiter tror på det så får det ingen verkan på mig och jag har inga problem att diskutera frågan med dem för att stötta och blöta argumenten. Anledningen till att jag har lagt i mig den här gången är för att nu vet jag att om du någonsin skulle bjudas in för att försvara dina påståenden om en judisk konspiration så skulle du krossas av en intelligent person på till exempel TV och det skulle i sin tur se väldigt dåligt ut för oss övriga.
Ja det kan finnas för och nackdelar men det resonemanget rimmar mycket illa med önskan om konkret bevisning. I det här fallet är de enda som påstår att en konspiration skett judarna själva som har krav på att föra fram bevis. Jag och andra med mig ifrågasätter bara bristen på konkret bevisningen bakom deras påstådda offer för en konspiration. Svårare än så är det inte.
Citat:
LOL angående det fetade. Jag bad dig tidigare att framföra de argument som du tyckte var starkast, mest för att jag redan då ögnat igenom rapporten "Trading on Terror?" som länkades av Fria Tider. Jag tror du är en "nyhetsläsare" en person som läser rubrik, ingress och brödtext. Jag tror inte du har läst rapporten för då hade du sett att professorerna satt ett frågetecken i deras rubrik och att den typen av handel har förekommit tidigare under det föregående året. Du hänvisade till The Telegraph som skrev att de möjligtvis skulle ha tjänat 100 miljoner dollar på detta, Alectaförlusterna uppgick till 20 miljarder svenska kronor, alltså tjugo gånger högre än vinsterna på din påstådda konspiration.
Inte alls. Jag följer sannolikhetslära och kan se var det finns ett mönster av indicier som sammantaget skapar en större misstanke. Du å din sida blundar för dessa indicier och stirrar dig blind på "brist på konkreta bevis". För att inte tala om motivbilden och de redan existerande planer som fanns att gå in i Gasa etc som sedan skett efter 10/7.
Citat:
Det är bara orimligt om man går runt och tror på att judarna är allsmäktiga. Angående det fetade, du har ingen som helst aning om hur många varningar Israel får av andra nationer. Det är ingen information du har tillgång till men det är symptomatiskt för den ständiga nyhetsläsaren att slänga ut sig sådana påståenden för att verka smart inför gruppen när man egentligen är den mest lurade av alla då man ständigt matar sig med information som är kontrollerat av redaktörer med sympatier för judar.
Aldrig påstått. Snarare tvärt om. Deras makt kommer av att idioter gång på gång tror på deras narrativ.
Citat:
Angående det kursiverade, jag förde fram att Israel inte kan reagera på alla som larmar till dem då det av naturliga skäl är många falsklarm, du börjar prata om hur många gånger israel/judar gjort saker under falsk flagg.
Du har inte bevisat några sådana "larm" så ditt resonemang är lika med noll.
Citat:
Israel har inte fått någon carte blanche att skapa storisrael, snarare har de stött på internationellt motstånd som jag inte sett medan jag var politiskt aktiv, t.om. USA har rykt dem lite i örat. Hade de haft en carte blanche så hade Gaza varit rensat redan nu men det är det inte och för man fram teorier om att Hamas motattack skulle varit accepterad, ja då kan man väl lika bra kunnat skapa en falsk flagg på Västbanken för att ta hand om palestinierna där under samma konflikt? Du som pratar om logik för att semantiskt stärka dina påståenden, vore inte det mest logiskt att knyta ihop säcken under samma konflikt om man nu utan problem kan skapa falsk flagg-attacker?
Nej. 10/7 har i väst givit dem carte blanche att fortsätta på flera fronter och faller det narrativet faller hala staten Israel.
Citat:
Jag bad dig presentera var du hade fått det ifrån med vetskapen redan om var du hade fått det ifrån, för jag judglade det direkt. Det citatet går till tre platser enligt joogle. Ditt inlägg, ett engelskt ateistiskt forum som länkar till en artikel från New Lines Magazine som förövrigt är den tredje träffen. Artikeln är skriven av James Rosen-Birch, en jude.
https://newlinesmag.com/argument/how...-of-october-7/
https://x.com/provisionalidea/status...92176175186424
Systemet som han tar upp är sålt av en judisk vapenförsäljare vars skryt lyfts fram direkt i artikeln. Efter att ha läst de styckena du valde att citera och artikeln så är min enda slutsats att du antingen är för ignorant för att förstå när du utsätts för judisk propaganda, alternativt att du var medveten om det och därför inte länkade i texten för att du ser det som acceptabelt att använda judisk propaganda som stärker din teori. Redan i vår inledande diskussion så påpekade jag att du valt att lyfta fram judiska källor och nu gör du det igen. Det som är mest tröttsamt men samtidigt dråpligt är att det är du som ständigt hugger och attackerar Nordiska motståndsrörelsen för att anamma det som du ser som ett judiskt narrativ när organisationen egentligen inte mig veterligen har tagit ställning i den här specifika frågan. Samtidigt är det du som ständigt använder judiska källor för att stärka din tes och framförallt judisk propaganda om judisk överlägsenhet såsom i det ovanstående exemplet
Ett säkerhetssystem som är internationellt känt som extremt säkert och används på flera säkerhetsklassade platser världen över ifrågasätter du som judisk propaganda baserat på den judiska statens påståenden om att säkerhetssystemet fallerade. Det enda utpräglade judiska narrativ här är ditt och den enda ignoranta här är du då du i vanlig ordning väljer den judiska statens egen förklaring till attacken.
