Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

För det första citerar jag Promoe (han gillar du va? )
Soppatorsk och foppatofflor
Barnen nersjunkna i tv-soffor
Ordning o reda, lådvin på fredag
Kunskap från wikipedia

Svenne banan, det är vad du är(hårt va), och så kan man ju säga att metapedia är mindre tillförlitlig än wikipedia...

Och förhöret där på metapediasidan säger ju inte så mycket då det finns en del fler, eller menar du att fallet är solklart då inte offret har sett något?

Försöker att inte göra mig till åtlöje då, -siegg hail-, f.ö. är jag inte lagd åt det vänstra hållet, får man inte tycka att domen mot nassegrisen är riktig för att man är på högersidan?

Men seriöst..... Nivån hos dig är inte så speciellt hög.......

Förstår inte ens varför jag fortsätter diskussionen. Självklart är metapedia mindre tillförlitlig än wikipedia. Det senaste har visat sig innehålla lika få faktafel som NE. Men på den artekeln (singular) jag länkade till dig, så finns det en källa i form utav ett utdrag ur polisregistret, vilket får anses mer tillförlitligt än AFA's artikel, som inte har en enda källa.

Finns säkert fler, jag är inte så insatt. Att Johan berättar att han är en organiserad antifacsist, påvisar ju enbart att AFA ljuger/ljög. Sen spelar det väll ingen roll om han har varit i fler förhör, eller? Vidare har jag väll aldrig sagt att Frost är oskyldig, även om en relativt bra vän till mig (som var där) har berättat att han (Frost) inte gjorde det som ahn blev dömd för. Personligen är det enda som övertygar mig till 100% mina egna ögon, så jag vet som sagt inte om han var skyldig eller ej.
Självklart får du tycka precis som du vill, det är ett fritt land, eller hur? Jag tyckte bara att det var lite roligt att du hänvisade till AFA's hemsida. Blir egentligen bara roligare om du, som du säger, är borgare.

EDIT: Jag tror att vi har gått om och missförstått varandra. Kan mycket väl vara mitt fel då jag har fått i mig några öl. Det enda jag syftade på var att du kontrade patriot.nu med antifa.se, varpå jag motbevisade AFA's historia. Det är alltså upp till dig att, med ett nytt försök, motbevisa händelseförloppet på patriot.nu. Aja ska iväg nu, en kompis fyller år. Trevlig kväll (menar det).

Ta det inte personligt, men Mihailovic kan inte hjälpa att han är som han är.

Ignorera honom bara.

Topic, 66% är ju ganska bra, jag hoppas verkligen att Niklas snart blir fri!!

/MVH Fredrik Eriksson.

Det har du så rätt i så. Det rör mig inte i ryggen alls. Ja det är det verkligen. Tror och hoppas på det med, när det väl kommer upp till en ny rättegång så kommer han att gå fri. Kampanjen går väldigt bra.

Jag har fortfarande inte fått svar på hur videon som är upplagd bevisar NF:s oskuld...

Sen hade jag massa andra frågor också som ignorerades, men den frågan är väl den viktigaste för mig...

Sen undrar jag exakt varför rätten inte acceptera videon som bevis, vad ansåg dem att det var för fel på den?

Får ta och skänka en slant. Om det som patriot.nu skriver om fallet stämmer så är även detta ännu ett exempel på vad som händer här i Sverige.

Jag ska försöka att svara lite på dina frågor. Filmen visar dels att det finns inte en chans att det skulle vara han som huggit. Sen visar det att han är mesta dels ute i gatan. Att han inte befann sig runt "området" knivhugget skedde. Det vittnet säger, säger filmen emot.

Dom acceptera inte filmen dels för att dom tror att den är redigerad. Sen trodde man inte riktigt att man skulle behöva filmen då allt pekar på att Niklas är oskyldig.

Jag har sett hela filmen (som jag har blivit hänvisad till) och till och börja med så blir den väldigt skakig och otydlig efter att de två grupperna möts så den blir väldigt svårtydlig varvid jag varken kan se NF eller knivdådet. Men sen har jag också i efterhand fått höra att den videon inte är den "rätta" så om det inte är för mycket begärt så skulle jag gärna vilja få en länk igen till klippet och denna gång få veta att det är den rätta filmen jag ser på.

Om du senare kunde specificera exakt mellan vilka sekunder som NF syns och knivdådet sker så skulle jag uppskatta det då jag kan frysa tiden när jag kommer hit och noggrant titta på den delen av klippet som är relevant.

Sen undrar jag vad möjligheterna av att den just kan vara editerad är, har anklagelserna någon som helst grund överhuvudtaget. Är det på något sätt möjligt att videon är manipulerad och editerad?

Sen undrar jag hur det kommer sig att vittnena just pekade NF om nu han är oskyldig och hur offrets blod hamnade på hans kläder?

En tanke som cirkulerar i mitt huvud är att om RF:arna ville få någon fälld av eget val så skulle de välja någon med högre maktposition som var närvarande eller var NF högsta hönset inom den samlingen som var där?

Vidare så undrar jag om man vet vem den riktige gärningsmannen är inom NS-rörelsen (om det nu inte skulle vara NF) och varför man inte utlämnar honom?

Är inte mordförsök ändå ett allvarligt brott som inte bör tolereras oavsett från vilken sida det kommer ifrån?
Varför tar inte NS-rörelsen avstånd från knivdådet och fördömer det?
Samt varför avslöjar man inte den riktige gärningsmannen om nu detta skulle få NF frisläppt, tror inte de inom SMR på lag och rätt?

Anser man att den riktige gärningsmannen ska få gå fri därför att polisen inte kan hitta honom?

Det som först bör påpekas är att jag talar från min egen mun och inte för Motståndsrörelsen.

Den filmen du har sett är klippt. Tyväär så jag ej ge dig någon länk till den "rätta" filmen då jag ej har den. Men på den klippa filmen så ser man Niklas (ibörjan) då han springer ut mot gatan. Men när du ser om filmen så titta ut i hörnet till vänster så kommer du att se honom. Sen kommer du att se hur han springer upp från gatan och längs med "gatans kant".

vittnena pekade inte ut honom. Utan ena sa att det var för att han/hon reagerade på att han var blodig. Sen personen som tog kort har antagligen sett honom springa. Niklas hade inget blod ifrån "offret". Utan det är bara hans eget blod, då han sprang upp en bit i trappan och fick dels glasflaskor och ett baseballsträ i huvudet.

Resten av dina frågot får någon som är med svara på.

jag vill diskutera om SMR är en sekt och om det är en fördel eller ej,

jag anser att definitionen på en sekt stämmer bra in på SMR här har vi en:
En sekt ställer krav på sina anhängare och eftersom att den oftast inte är större än en minoritetsgrupp så har den ofta en elitisk image. De företräder ofta jämlikhetsideal, men oftast bara mellan de ”utvalda” och inte lika ofta mellan man och kvinna eller vuxen och barn. Grundaren och/eller ledaren använder sina personliga egenskaper till sin auktoritet. Ledaren är ofta en karismatisk person som påstår sig vara Gud eller vara den enda som förstår sanningen. När en sekt ska värva nya medlemmar så förekommer lögner och förskönande sanningar. Medlemmarna blir ofta isolerade från samhället eller begränsade kontakter

exempel på sekter
Moon rörelsen luras sina medlemmar att man når själslig nirvana och ledaren drar in 10 miljoner dollar i veckan från sina anhängare,

Scientologerna
har en del kändisar som medlemmar och avhoppare vittnar om tortyrliknande metoder, dem är förbjudna och förföljda i en del länder (bl a Tyskland)

så fritt fram att diskutera

Ja, det skulle jag säga, sen är inte sekt ngt ont i sig...

Men vi kan ju inte se att de någonsin kommer att betyda ngt.