Utmaning till er religiösa! ...om ni vågar vill säga...

Lee Strobel är inte en forskare, han är en kristen försvarare. Teologer som applicerar Faith bygger upp cirkelargument som alltid slår ut andra delar av boken. Filosofer skapar frågor snarare än att ge svar.
Bart D Ehrman är däremot en forskare och jag utgår från blandannat honom då det gäller de första hundra åren. När det gäller historien fram till nu utgår jag ifrån vad som är allmänt tillgängligt medans Tubbo enbart utgår från den katolska historien. De katolska historierna har ett bibliotek av böcker som ingen katolik får läsa samt en egenskriven historia.

Att en gudslös blir kristen är till sist ingen större bedrift. De flesta som ser sig som "ateister" har inte så mycket koll på varesig bibelns innehåll eller kyrkans historia.

Har du läst boken med Lee strobel då?
även om inte Lee är forskare så ställer han många tunga teologer mot väggen med sina kniviga frågor. Men han får rimliga svar som gör att han ifrågasätter sin uppfattning om NTs trovärdighet.

Tyvärr min vän. Min tro är lite starkare än vad en bok kan påverka.
Dock läser jag den kanske i framtiden.

Jag har läst ca 3/4 av den boken, den är välskriven och en bra genomgång av de anledningar som finns att tro på bibeln, men någon objektiv granskning eller bevisning innehåller den inte.

Lee strobel är inte ateist och var det inte när han skrev den boken. Alla intervjuobjekt är kristna, inte änns när kritik mot bibels trovärdighet tas upp intervjuas någon icke-kristen.
Dom invändningar som tas upp i boken är hamgubbar, inte invändningar som kritiker normalt sätt använder sig av.

För en mer detaljerad genomgång av boken kan du läsa på http://www.infidels.org/library/modern/jeff_lowder/strobel.html

Han var ju inte kristen när han gjorde intervjuerna kan man ju understryka. Lee blev troende under resans gång.

Och den kritiska granskningen står Lee för själv anser jag. Man tar upp alla det klassiska tvivlen i boken, sen så nämns även flertalet kritikers böcker och Lee använder ofta inspiration från bibel-kritiker när han sätter teologerna på pottkanten.

Lee är väl bevandrad i bibel kritikernas böcker, det råder det ingen tvekan om.

Du hade säkert tyckt om boken om han kritiserat din tro eller? Sällan sa Stellan som det heter!!

Den kritiska granskningen blir ju rätt löjlig när han ägnar ett helt kapitel åt att basha jesus-seminariet, helt utan att ha intervjuat någon som faktiskt varit där.

Jag älskar att bli prövad i min tro. Det är bla därför jag hänger på detta forum.. Jag är faktigst ärlig.
Tål inte min tro prövningar då är den meningslös och bara en luftbubbla som kan spricka närsomhelst..

Lee förutsätter nästan att man är insatt i deras rörelse, som svensk har svårt att ta till mig vad den rörelsen gjort.
Men tydligen så är det vanligt att denna grupp skriver krönikörer i div amerikanska tidningar.

Nej, och jag kommer inte att göra det heller, se nedan.


Vissa bygger sitt ställningstagande på logiskt resonemang. Jag har byggt mitt på kunskap inom arkeologi, historia och psykologi. För att jag skulle luta mig på Kristendom igen skulle det krävas en enorm mängd ny kunskap av en sort jag hittils inte funnit. En källkritisk och informationsstyrkt kristen ursäktare har jag aldrig hittils sett. Det material de lägger fram bygger alltid på övertygelse och argument som antingen strider mot eller ignorerar det vi redan vet. Detta gör dem mest en slöseri på tid. Allt abstrakt resonemang gör är att sortera om tankar, de tillför inget. Jag har istället ägnat Januari till att lära mig alla politiska ideologier. Deras idéer. Deras motstridigheter och deras historia. Jag gjorde detta för att det var kul. Betänk att jag även läst in de fem världsreligionerna för att vidga mitt perspektiv. Att höra en kristen prata om sin religion är som att läsa ett fan av Johnny Depp recensera Pirates of the Carribean. Lätt underhållande men inte lärorikt. Jag applicerar samma attityd mot alla som utgår från en enda ideologi när de pratar så kristendom är inget unikt där.

Om jesus-seminariet kommit fram till något vettigt är ointressant för mig. Men tycker du att det är en bra kritisk granskning när man inte låter den kritiserade komma till tals?

Kan man göra en bra, objektiv och kritisk granskning av Socialdemokraterna genom att bara intervjua Moderater?

Visst du har en poäng. Men jag tolkar boken som om en journalist från tex Svenska Dagbladet som är en öppen borglig tidning. Om denna utfrågar tex Lars Ohly då förutsätts att journalisten har bra med kött på benen för att kunna grilla Ohly med tunga borgliga frågor. Det betyder inte att höger aliansen behöver vara med och stå upp för journalisten? En sak kunnig journalist kan stå upp för sina åsikter..
Och i detta fallet är Lee just en journalist.

Men Lee och forskaren glider ju mer eller mindre in på det ämnet eftersom forskaren berättar att han nyligen blev utmålad i en artikel av jesus-seminariet. Och man kan säga att forskaren fick försvara sina argument genemot denna artikel.