Armenier och folkmorden i Turkiet

Som några av er kanske känner till skedde det ett folkmord i början av 1900 talet i Turkiet. De som utsattes var kristna som var bosatta i Turkiet. Men de som nämns i samband med detta folkmord är oftast Armenier.

Vilket leder mig till huvudfrågeställningen. Kanske låter lite korkat från min sida men vad gjorde alla Armenier i Turkiet från första början. Så vitt jag vet hade Armenier även vid den tiden deras egna land Armenien. Vore det inte mer logiskt att bosätta sig i sitt egna land som dessutom är grannland med Turkiet? Det kan vara så att jag har fått det fel om när Armenien bildades, kanske är det så att bildandet av Armenien skedde efter folkmorden i samma anda som Israel med judarna efter WWII.

Men även detta är väldigt ologiskt för mig. det som skedde i Turkiet år 1914 och framåt var inget riktat speciellt mot armenier, även syrianer, assyrier och säkert andra minoriteter blev slaktade under denna period. Vart är deras land isf kan man fråga sig?

Som syrian tycker jag personligen att det är lite tråkigt att "äran" om man nu kan kalla säga så går åt armenierna. Syrianer/assyrier är små nog redan nu och det vore tråkigt om våran historia försvann i "det armeniska folkmordet"

Hursomhelt, nu har jag klagat lite över allt möjligt. Frågan är alltså hur landet Armenien förhåller sig till folkmorden i Turkiet. När skapades landet och varför. Om det fanns innan folkmorden, varför gjorde inte Armenien ett ingripande när deras folk slaktades i Turkiet?

Armenien var en del av Osmanska riket och blev självständigt i och med att det föll samman.

Nej, den Demokratiska Republiken Armenien (DRA) bildades 1918 som en följd av den Ryska revolutionen och det Ryska imperiets sönderfall och bestod då av ungefär det som är dagens Armenien, d v s huvudsakligen territorier som tidigare stod under rysk kontroll. I och med fördraget i Sèvres i augusti 1920 tillföll dock en relativt stor del av östra Osmanska riket (det som ibland kallas Osmanska Armenien eller Västra Armenien) DRA. Därmed hade det Wilsonska Armenien skapats, i enighet med president Woodrow Wilsons fjorton punkter.

Detta Armenien innefattade ungefär de delar av Osmanska riket som tidigare delvis beboddes av armenier, i vissa provinser även i majoritet (karta över etniciteter 1911). Detta accepterades naturligtvis inte av turkiska nationalister som några månader senare startade det turkisk-armenska kriget, som i december 1920 slutade med att DRA fick ge upp Västra Armenien, och därtill ansåg sig tvungna att söka stöd hos Sovjetryssland. De valde att istället invadera de kvarvarande delarna av DRA och strax därefter införliva dessa i Sovjet genom det Transkaukasiska SFSR.

Trådstartaren undrade om det inte hade varit logiskt för armenierna som dödades att istället ha bosatt sig i sitt eget land? Texten ovan ger svar på varför. Dels hade de alltså inget eget Armenien att bo i, dels bodde de redan i sina hemområden, som för tillfället var ockuperade av antingen det Osmanska riket, eller av det Ryska imperiet. Att folkmordet på assyrierna inte uppmärksammas lika mycket beror på precis samma sak som att massmorden på polacker under Nazityskland inte uppmärksammas lika mycket. För att de överskuggas av andra massmord.

/feldgrau

Där ser man, det ursprungliga Armenien bildades alltså från de ryskkontrollerade delarna.
Man tackar för dagens lärdom.

Där ser man vad man kan lära sig på FB =)

Tack för klargörelsen!

Turkiet bildades 1921:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Turkiet

Förr kallades Osmanska riket oftast Turkiska riket (eller enbart Turkiet).
http://sv.wikipedia.org/wiki/Osmanska_riket

Armenien har funnits väldigt länge, minst 2000 år, vi är inga turkar, araber eller annat folk. Vi har alltid haft vårat egna land och det kommer ingen få ta, även om nu turkarna snodde en stor landmassa under folkmordet på oss så kommer vi ta tillbaka det i framtiden, 100 år eller 1000 år spelar ingen roll då det aldrig kommer glömmas.

http://www.armeniapedia.org/index.ph...reater_Armenia

En bra början är dock att vi tagit tillbaka lite land från det sketna turkfolket sk. azerbadjanerna(Turk kopior).

http://en.wikipedia.org/wiki/Nagorno-Karabakh_War

Eran historia försvinner totalt om det armeniska inte tas upp, då det faktiskt finns bevis på det armeniska folkmordet, som t.ex försäkrings bolag som dödsförklarat folk med att skriva "Dödad av turkar i folkmordet", bilder, tidningar som washington weekly m.m som har skrivit. Samt samtal mellan presidenter.

Nu vet jag inte vilka bevis syrianerna har, dock så tvekar jag inte på att de blev mördade.

Edit;

Och jo.. Armenierna krigade också tillbaka men var i stort underläge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_genocide

Flera massmord på armenier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_Massacres
http://en.wikipedia.org/wiki/Adana_Massacre

Kan väl också säga att förhållandet mellan armenier och turkar varierar, finns de som förlåtit och de som inte. Dock så finns det nog inte många turkar där, eller muslimer överhuvud taget

/Mvh

De muntliga berättelserna. Gamla släktingar har berättat för mig hur de fick se familj och vänner osv mördades. Innan de mördades så blev kvinnorna våldtagna (alla mellan 10 och 50år) och männen torterades ihäl.

Sen så borde det räcka som bevis att 750000syrianer/assyrier bara försvann på nått år
Sen nu har de hittad massgravar i mängder men alla gravar töms efter nån dag som sker av order av turkiska regeringen. Fanns ett repotage i aftonbladet för nått år sen där de visade före och efter bilder på en massgrav.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Seyfo

http://www.youtube.com/watch?v=37k8C74INVk

Har läst lite diskussioner på Wikipedia ang det här ämnet de senaste dagarna nu. Verkar tydligen som att det pågår lite konflikter vad folk vill kalla folkmorden för. En person ändrar en artikel till namnet "assyriska folkmordet" medans en annan byter till "syrianska folkmordet" etc.

För utomstående kan detta ses som aningen udda. Men jag ser det som en fråga om respekt. Ja, JAG tycker att assyerier och syrianer är likadana. Enda som skiljer oss åt är en dialekt i språket. MEN, detta betyder inte att jag kallar mig för assyr. Jag är syrian och kommer alltid att vara det. Namnet betyder mycket och därför känns det lite tråkigt när man försummas i folkmordet som raderade större delar av ens befolkning.

Hursomhelst. Med tanke på att turkarna helt enkelt slaktade alla krista, vore det inte mer korrekt att kalla det för "det kristna folkmordet"? Eller är det något övergripande fel med det begreppet? Man kanske inte kan dela in folk efter religion på det sättet? Men som sagt, de sket nog i fall vi kallade oss för kaldéer, armenier, syrianer, assyrier, eller tomtar. Vi var kristna svin som de ville ha bort helt enkelt. Varför kategorisera isåfall?

Jag läste även något annat litet om varför de flesta länderna erkänner det som det "armeniska folkmordet". Detta är så att assyrier/syrianer inte ska kunna kräva skadestånd av Turkiet på något sätt. Med tanke på att vi är landslösa jävlar vore det antagligen problematiskt hur en sådan ersättning skulle ske. Nåja enbart teorier iaf =)

Grunden för allt detta är väl att ingen vill glömmas egentligen.

Vilken grupp talar arabiska?



Det vore oförskämt mot de muslimska offren som massmördades av armenier och ryssar under samma krig, osmanska källor talar om 300 000 mördade muslimer.

Ingen av dem...eller ja egentligen båda utav dem. De assyrier/syrianer som pratar arabiska i dagsläget var de som fick det påtvingat på sig efter folkmorden. Vissa bodde i byar (Midyat t.ex) utan många turkar och kunde på så sätt behålla sitt språk. (like me) Medans andra byar tvingades till arabiskan. (t,ex byn Kellet)