Principen om yttrandefriheten på FB!

Fram till 1600-talet hade kungar och Kyrkan etc. ett slags monopol på kunskapsspridning. Den som satte sig upp mot kungen och Kyrkan kunde straffas hårt för det, till och med med döden. Men då började ett antal modiga människor kämpa för att vi skulle få yttrandefrihet och det ligger till grund för den i dag ganska så starka och grundlagskyddade rätten att få yttra nästan vad som helst. Jag tror knappast dessa modiga män avsåg att allmänheten i yttrandefrihetens namn skulle få stå och skrika BAAAJJJS!

Nja, det är väl fortfarande tillåtet att kalla Flashbackcensuren för vad den är?
Sedan kanske det uppfattas som mindre meditativt av censuren självt, men det kanske man kan assimilera in i sin ändamålskontroll framgent.

Ok Tack för att du tog dig tid att svara trotts att du som är censurmakare tyckte mina frågor var tjatiga samt snavade in sig i meningslösheter som inte leder någonstans - "det lät fördromsfritt och bra av censurkontrollen" kanske en ironiker skulle sagt, men inte här, jag säger bara tack.

Finns det värden som är centralare för ett forum än yttrandefriheten? Till exempel när en människas frihet att utvecklas ostört riskerar att hämmas av andras yttrandefrihet? Till exempel när en utvecklingsstörd, eller mindre självständig person mobbas? Anser du att den värderingen främst ska regleras av lagar eller har även du som censurerare en synpunkt om det moraliska i att andra människor blir lidande av den enes eller andres yttrandefrihet?

Alltså balansen mellan rättigheter och skyldigheter människor emellan på ett forum.

Moraliska värdegrunder skall alltså styra Flashbackcensurens värderingar om vad som är trams och inte, tillåtet och förbjudet, har jag uppfattat dig rätt?

Det du tycker är trams kanske är livsviktigt för en annan? Eller rätten att säga bajs som en satirisk kommenter till sammanhang kan kanske också ha en plats - eller menar du att alla debatter ska vara kreativa och leda fram till något bra?

Tja, vi har ju nettiketten - vilket säkert kan tolkas som censur det med. Är det censur att man inte får skriva precis vad man vill i en tråd? Att diskutera äpplen i en tråd om päron? Man kan dra det hur långt som helst, det enda som skulle göra de förespråkarna glada är ett helt omodererat forum, vilket har testats här på FB utan vidare gott resultat. I den bästa av världar kanske - men inte i den här.

Vår egen yttrandefrihet infördes när Karl XIV Johan insåg det lönlösa i att förbjuda Aftonbladets "bajs".

Jag vill bara åt gränsdragningen inget annat! Just därför så finns det inga inskränkningar vad gäller "trams" i våra olika lagar!

Jag tror att alla inser att frihet innebär ansvar och de som inte tar ansvar är de som är skyldiga till inskränkningarna som finns, oavsett om det är på FB eller i samhället i övrigt.

Nu skriver du BAAAJJJS som en ytterlighet och jag menar att även den som är så korkad att den enbart kan bidra med bajs, till en debatt har rätt att komma till tals. Hur illa både du och jag än tycker om detta skitprat...

Nej, det har jag inte påstått. Därför finns de förnämliga reglerna mot "off topic" dvs, man håller sig till det ämne som trådskaparen ämnat för tråden. Om trådskaparen skapat en tråd med att skriva "Baajjsi plufs plufs" så ska det bort, inte av moraliska värderingar utan på grund av att det här är ett diskussionsforum.


Jag har ärligt talat lite svårt att ta dig på allvar.

Förlåt om jag lägger mig i men det är inte "yttrandefriheten" som gynnas. Det är DIN yttrandefrihet ingen annans!


Det är just "andras lidande" som man måste ta ansvar för om det skall bli en bra diskussion. Den som inte klarar det, har trots detta rätt att yttra sig. Även om både du och jag blir skitförbannade på bajsmakaren...

Men varför bry sig, som enskild användare? Det är upp till moderator att kolla om det som skrivs är olagligt enligt mitt sätt att se det. Annars kan vem som helst av alla användare välja att avstå, öppna en anna tråd, eller be bajsmakaren att dra dit pepparn växer.

Gränsdragningarna skall dras där lagens gränser går. Redan det är svårt nog att moderera. Nu får enskilda moderatorer jobba utifrån helt omöjliga gränsdragningar, som de själva måste dra, utifrån vad enskilda användare anser och kollektivet av moderatorer.

Men de grundläggande reglerna borde vara desamma som staten ger gentemot den enskilde, inte mer inskränkande, som FB gör det till idag!


Menar du att det skulle bli mindre att "strukturera upp" om lagen om hets mot folkgrupp försvann??? Du gör dig lite dum när du säger att vi borde få diskutera piratkort. Självklart har alla rätt att diskutera piratkort, men att sprida information om hur man begår brott är inte att diskutera piratkort.


Där menar jag att även oseriösa användare måste få komma till tals, om vi skall prata yttrandefrihet. Det är inte olagligt att vara en korkad, dum, hatisk, sjuk, idiot som inte fattar något. Det är det som är det fina med vår yttrandefrihet. Men det är också det som är det värsta...

Nej klart det inte kommer att bli lättare att strukturera upp om HMF försvann _men_ vi slipper att döma efter en enormt luddig svårtolkad lag vilket skulle göra gränsen tydligare för både oss moderatorer och användare om vad som är ok och vad som inte är ok. Som det är idag så får vi tyvärr inte diskutera piratkort, dreamboxes etc fullt ut på FB vilket jag tycker är synd. Sen får du tycka vad du vill om mig, den är din rättighet

Nu är det knappast lagstiftningen som förbjuder någon att diskutera piratkort. Snarare osäkra ägare till detta forum - eller? Det är svårt att dra gränser för vad som är olagligt eller inte. Det borde räcka. Nu finns det dessutom gränsdragningar vad gäller trams, fel tråd, OT som inte har ett dugg med lagstiftninga att göra, utan enbart försvårar modererandet - eller? Det är just där som det blir extra svårt för både användare och moderatorer. De flesta vet säkert att det är tillräckligt svårt att diskutera gränser vad gäller lagstiftning. Egna regler utöver lagstiftningen gör det bara svårare - inte lättare.

Jag tar mig rätten att gilla att diskutera med dig

Inte lagen i sig, men det finns ett domstolsutslag i Marknadsdomstolen som fastställer att Flashback åläggs vite om 400 000 kr om sådana diskussioner i det ämnet sker, utöver de 218 562 kr som betalats.

http://www.flashback.se/flashbacks/md.php