Principen om yttrandefriheten på FB!

Jag vet att individuella problem angående yttrandefriheten på FB har varit uppe till diskussion ett antal gånger här! Kanske några börjar tröttna på detta "tjatande och tramsande" om yttrandefrihet?

Själv tycker jag att det är den mest grundläggande friheten vi har gentemot varandra!

Det är just när vi kommer in på ämnet "gentemot varandra" som det börjar bli intressant med gränsdragningarna i yttrandefriheten.

Ute i samhället gäller en yttrandefrihet som är mindre begränsad än den som finns på FB. Det kan så klart motiveras med att många skriver trams och förstör diskussioner. Men man behöver bara läsa alla trådar här för att inse att det råder delade meningar om gränsdragningarna, precis som det gör i samhället i övrigt...

Ute i samhället är det inte staten som begränsar exempelvis pedofilers rätt att yttra sig - det är enskilda människor! Det är inte staten som begränsar narkomaners rätt att yttra sig - det är enskilda människor.

Här på FB får de flesta yttra sig utan att bli ifrågasatta, men begränsningen gäller i stället "sättet" vi yttrar oss på! Den begränsningen finns inte ute i samhället.

Nu undrar jag om det inte vore bättre att införa yttrandefrihet här på FB, på sådant sätt att det var tillåtet att yttra sig, men enbart med de begränsningar som finns ute i samhället gentemot staten?

Skulle inte det underlätta både för alla användare och moderatorer? Även om man får stå ut med trams, dårar, idioter, galningar som bara vill förstöra? Det måste vi ju trots allt stå ut med ute i samhället också...

Varför ska vi stå ut med folk som skriver BAAAJJJS!!! i trådarna? Jag ser ingen som helst anledning till det. Flashback har en gång varit omodererat och ingen vettig människa som gillar att debattera vill dit igen. Känn istället en tacksamhet mot moderatorerna som vardag som helg orkar rensa bort tramset från trådarna så att vi andra slipper läsa skiten.

Skriver du en debattartikel som är extremt felstavad och inte har någon logik i sig alls publiceras den inte ens om den är extremt PK.

1. Så du tillhör de som vill ha censur då?
   
2. HUr ska den Flashbackcensuren se ut för att fungera på bästa sättet?
   
3. Menar du att dagens Flashbackcensur är bättre än det ocensurerade forumet med full yttrandefrihet?

Det är väl det som är grundbulten här! Varför skall inte jag få skriva bajs om jag tänker bajs...

Att ha ett forum som tar bort olagliga inlägg är en helt annan sak. Jag menar att gränsen för vad du tycker är bajs kanske skiljer sig från vad jag tycker är bajs. Då är det väl inte fel att jag har samma rätt på FB att uttrycka mina BAAAJJJS!!! som jag har i samhället i övrigt. Då menar jag självklart de begränsningar som staten kan ge, inte alla moralkärringar...

Det står alla fritt att se och tycka, om det felstavade ologiska inlägget. Man behöver ju inte bry sig om det. På samma sätt som när någon uttrycker sig som en idiot ute på stan...

Såhär kan du räkna med att ett omodererat forum ser ut:
http://www.flashback.org/forumdisplay.php?f=73&page=96&order=desc

Kanske inte något att sträva efter...

1 - Jag är liberal men inte anarkist så jag förespråkar vissa grundläggande regler för att strukturera upp saker och ting. Vill man kalla det censur så är det upp till var och en.

2 - Jag tycker att vi har ett bra klimat idag där vi kan diskutera nästan allt och fortfarande hålla det på en ok nivå där inte allt blir en smet av personangrepp och svordomar. Jag hade gärna sett att vi slapp en del av Sveriges lagar så som HMF samt att vi hade haft möjlighet att diskutera piratkort men tyvärr måste vi idag rätta oss efter de regler som forumet faller under.

3 - Ja, utan tvivel ger dagens FB forum sina användare större möjlighet att diskutera kontra det gamla omodererade forumet där merparten av trådarna förstördes av oseriösa användare som genom sitt agerande fick de som var intresserade ifrån början att skita i det och lämna tråden. Det tycker jag är censur på en annan nivå.

I det här fallet så gynnar censuren yttrandefriheten.

Nej, hade jag fyllt tråden med fler bajs-inlägg så hade alla lidit av det, tro mig. Ska jag bevisa det?

Censur
Betyder Granskning och du är väldigt involverad i censuren då du granskar och värderar inläggen utifrån dina kontrollaspekter som moderator och privatperson. Håller du med mig om att varje filter egentligen är en censur ärade filtrerare?
Så den enda anledning till den befintliga Flashbackcensuren är alltså de yttre legala reglerna?

Jo, i alla tider har det funnits anledningar till censur och den har ofta kunna motiveras väldigt tydligt. I vissa censurella sammanhang vill den som censurerar ofta inte att censuren kallas för vad den är - nämligen censur.

Självfallet finns det för och nackdelar med censur. NI censurerare gör ett bra jobb och att moderera är i grunden att censurera eftersom varje filtrering i grunden är en kontrollerad värdering. Tror du att Flashbackcensuren kan förbättras på något sätt? och i så fall hur?

Fastnat i ett censur hit och dit mantra? Börjar bli aningen tjatigt eftersom du inte kommer någonstans med dina utlägg utan snavar bara in dig i meningslösheter. Men jag skall ta mig tid att svara på en av dina frågor (se fetmarkering)

Nej de yttre faktorerna (så som Sveriges och Englands lagar) har gjort att vi tvingas agera på vissa sätt (åldersgräns, pritatkort, pyroteknik etc) och dessa hade jag gärna sett att vi sluppit. Vissa andra regler har vi själva satt upp (läs: admin) för att kunna få en struktur på forumet och för att det skall kunna funka att driva ett forum av denna storleken. Som du säkert är väl medveten om så prövas, pushas och förändras reglerna hela tiden för att bli så klara men ända breda som möjligt för att underlätta för medlemmar och moderatorer.

Jag anser det inte vara censur att ta bort inlägg där folk förstör debatten genom att skriva BAAAAAAJJJJSS!!! eller annat trams i trådarna. Tvärtom framhävs de seriösa inläggen om trådarna rensas från debattförstörande trams. Den som vill förstöra en nationalsocialists debatterande går in i tråden och fyller den med trams precis på samma sätt som vänsteraktivister brukar störa nationalsocialisters torgmöten. Jag ser själva debattförstörandet som ett hot mot den grundlagsskyddade yttrandefriheten och jag beklagar om du inte ser det, utan hellre vill skydda tramsande pellejönsars "rätt" att spamma trådarna med trams.

Lite goddag yxskaft-varning på det där, då jag inte anser det vara censur att lyfta bort debattförstörande rent trams ur trådarna. Men forum som tillåter tramsare att förstöra debatten inte gagnar yttrandefriheten på något vis.