Varför är moderatorerna så olika?

Jag har en längre tid reflekterat över att moderatorerna på Flashback agerar så diametralt olika i sina lika roller. Hur kan det vara så?

För att utveckla och konkretisera mitt resonemang vill jag bl a hänvisa till modereringar och pm-korrespondens som moderatorerna dagligen begagnar sig av i sina roller.

Ibland kan man mötas av ett upprört modereringsuttalande - eller pm - från någon moderator som vill uttrycka något. Ibland kan det t o m vara dito av humoriserande karaktär (om vederbörande har en humoristisk ådra), men lika ofta kan det vara av neutral och närmast byråkratisk karaktär.

Bör det vara en sådan avgörande skillnad på moderatorernas sätt att kommunicera med användarna på Flashback, eller är det kanske tid att se över rutinerna för moderatorernas sätt att uttrycka sig i sina roller som moderatorer?

Som en idé för vidare diskussionsunderlag i tråden, skulle jag vilja framföra ett förslag om att moderatorer kunde förses med t ex standardiserade formulärmallar för all kommunikation som sker med användarna i rollen som moderator.

Enligt en dylik kommunikationsmodell skulle moderatorerna på ett smidigt sätt avpersonifieras och subjektiva intryck och även risk för missförstånd skulle elimineras kraftigt.

Vad tycks om mitt noga genomtänkta förslag? Diskutera, eller kom med egna iakttagelser eller idéer!

MVH

/ Eugen Fotogen (den riktige)

Det uppenbara svaret på varför de är olika är ju att de är olika personer. De har olika bakgrund, olika personlighet, olika inställning till Flashback, olika anledningar att vara moderatorer osv osv. Att få någon vidare enhetlighet i det är nog svårt.

Visst kunde man köra med standardmallar i stil med: "Användare [infoga namn] får en tillsägelse för [infoga regelbrott]. /[infoga namn på mod]" osv, men det kan ju vara svårt att täcka alla situationer och frågan är om det inte skulle bli tråkigare för alla inblandade.

Däremot så tycker jag gott att moderatorerna ska vara trevliga, eller åtminstone inte otrevliga mot användarna, även om jag inser att det inte är så lätt att låta bli alla gånger.

Vi är alla människor, vi är inte maskiner. Vi arbetar så gott vi kan utifrån de regler som är uppsatta. Eftersom vi är så många olika moderatorer så blir det givetvis olika tolkningar av samma regler.

Vid eventuella funderingar så har vi möjlighet att bolla en fråga med andra moderatorer i outlaw där man kan få en annan syn på ett eventuellt inlägg man är frågande till. Det är ju egentligen det som outlaw är till för när det gäller oss moderatorer. Att få en möjlighet att få andra människors syn på olika frågor när det gäller reglerna som vi arbetar med.

Om alla moderatorer hade varit helt egna i sina respektive forum tror jag du hade fått se ännu större skillnader.

Du måste vara den tråkigaste idiot som någonsin har besökt Internet. Har du inte gnällt färdigt snart ditt jävla troll!!

70 moderatorer och din slutsats är att de är olika! Grattis, vilken skräll!

Några moderatorer har svarat dig humoristiskt och andra är torrare än banktjänstemän. Ja, det är väl inte så konstigt eftersom vi alla är olika. Jag föredrar att diskutera med människor, inte maskiner och ditt förslag med standardiserade kommunikationsmallar för moderatorerna var nog det mest idiotiska förslag jag någonsin läst här.

Jag trodde till en början att du var på riktigt, men nu inser jag att du är ett förstörande troll som vill få ledningen att ägna sig åt helt andra saker än vad de borde göra.

SCHAAS ELÄNDIGA TROLL!!!

Jag tycker verkligen om att människan är så olik varandra, men inte när det gäller representanter med en stereotyp uppgift, t ex moderatorer på ett forum. En adekvat jämförelse: En polis skall vara en polis som uppträder på ett unisont sätt när den är i tjänst.

Bra, precis min åsikt. Moderatorernas funktion på Flashback är inte att upphäva den svenska tråkigheten, så om de modererar med det framför ögonen har de fel inställning anser jag.

Jag anser egentligen inte att de behöver vara trevliga heller - så länge de inte är direkt otrevliga! Det räcker att de förhåller sig neutrala, vilket din väl exemplifierade standardmall skulle göra.

Nu är det än så länge tyvärr en omöjlighet, men på sikt skulle jag föredra att Flashbacks moderatorer utgjordes av "maskiner". Då skulle man verkligen inte behöva utsättas för tolkningsproblematik eller väga in subjektiva värderingar och eventuella underförstådda budskap i korrespendensen till Flashbacks användare.

Om Flashbacks moderatorer istället utgjordes av "maskiner" skulle det inte finnas ett behov av Outlaw och dess roll som subjektivt påverkande tankesmedja. Datorer har inga känslor och kan därför hålla sig 100-procentigt korrekta i alla avseenden om de bara har fått förutsättningarna (reglerna) inmatade.

Det där förstår jag inte riktigt. Vill du ha vänligheten att utveckla det där resonemanget vidare?
Måste du alltid bli så arg, Fet-Evert?

Det är inte gnäll jag försöker lägga fram nu, utan ett förslag till förbättring av forumet Flashback. Människan strävar normalt alltid framåt - och utan nya idéer (som i detta fallet mina) hade mänskligheten fortfarande levt kvar på "stenåldern", om du nu förstår min jämförelse?

Nej, kanske inte direkt en skräll, men visst är det en korrekt slutsats? Överallt annars i samhället strävar man efter likhet inför lagen, jämställdhet o s v och vill därför att alla människor bemöts och bedöms på ett likartat sett. Varför tror du t ex att samhället strävar efter att t ex domstolar och dess aktörer i största möjliga mån skall agera så lika det någonsin är möjligt?

Jag förstår dina synpunkter, men diskussionerna sker ju med människor i rollen som användare - och det är något helt annat än moderatorer i rollen som just moderatorer. Jag menar alltså inte att användarna skall bli "automatiserade" eller "maskinifierade", för det hade knappast gynnat diskussionerna. Nej, det är alltså bara moderatorerna i sin moderatorroll som jag skulle vilja få litet mer standardiserade, gärna då i en datoriserad form.

Där tycker jag du drar väl långt gångna slutsatser, Fet-Evert! Jag ser det verkligen f n som min livsuppgift att arbeta för Det Fria Ordet och komma med idéer som främjar yttrandefriheten i ett längre perspektiv. Man brukar säga att "Rom inte byggdes på en dag", så jag försöker arbeta lugnt, försiktigt och metodiskt.

Jag märker att dina argument tryter, Fet-Evert. Exakt var sitter majoriteten av ditt fett någonstans - i hjärnan?

MVH

/ Eugen Fotoge (den riktige)

JAG ÄR LUGN! JAG ÄR FULLSTÄNDIGT LUGN!

Men att föreslå opersonliga standardiserade mallar som våra moderatorer använder i ALL kommunikation med medlemmarna är väl ändå inte att sträva framåt, tvärtom

Det är naturligtvis eftersträvanvärt att alla ska behandlas så lika som möjligt. Därför instiftade Flashback som kanske det första svenska forum principen att åtgärder som varningar inte längre kunde tilldelas av en enskild moderator, utan sådana beslut togs gemensamt i Outlaw, allt för att det skulle bli så rättvist som möjligt. Sedan kan det finnas lite olika toleransnivå för vad som gäller för tillsägelser, men jag ser t.ex. inget fel i att moderatorer kan vara lite hårdare i mer svårmodererade forum (läs tramsiga användare) än i mer lättmodererade och mindre frekvent besökta forum.

Ärligt talat, vet du någon på detta forum som missförstått ett PM från en moderator huruvida det skulle komma från dennes roll som användare eller moderator? Det går helt enkelt inte att missförstå.

Jag ber om ursäkt om jag missat ditt ädla motiv

Se det som lite renhållningsarbete som någon är tvungen att utföra

Jag försöker vara så personlig som jag bara kan i mina PM och skulle verkligen inte trivas med att behöva skicka en massa standarssvar till alla. Är det inte snarare positivt att alla moderatorer har sin egen stil på PMen?

Som ett exempel på hur mina PM ser ut:
Om någon startar en tråd om bilval och sedan drar på sig en tillsägelse som jag delar ut. Då avslutar jag tillsägelsePMet (jag försöker alltid vara hygglig i hela PMet, förklarar för nya i vänlig ton vad en tillsägelse innebär osv) med t.ex:
Är inte det lite roligare än:?

Flashback är inte samma sak som det svenska samhället och moderatorerna är inte några professionella poliser. Men egentligen är den skillnaden ointressant här, för de flesta föredrar nog om poliser också kan visa att de är människor och låta sin personlighet skina igenom, så länge de gör jobbet rätt.

Det är förvisso bra att du är trevlig i dina pm, men vore det inte ännu mer korrekt att skicka iväg standardiserade svar där mottagaren slipper "läsa mellan raderna" och försöka tolka meddelandets eventuellt underförstådda intention?

Som exempel på de tolkningar som ofta kan behöva göras av mottagaren, följer nedan delar av autentiska moderator-pm från min egen pm-låda. Efter varje moderatorcitat följer ett av mig framtolkat adjektiv som kan vittna om moderatorns sinnesstämning i det skrivna ögonblicket. Vänligen observera att andra mottagare kanske hade gjort helt andra tolkningar.

Ironisk.

Syrlig.

Trevlig.

Kompromisslös.

Överdrivande.

Fördömande.

Vänlig.

Argsint.

Irrelevant.

Nej, jag tror allt skulle flyta på betydligt bättre om en moderator istället begagnade sig av standardiserade svar. Då hade mottagaren inte behövt väga in eller tolka eventuellt underförstådda beståndsdelar. Ett standardsvar skulle kunna se ut likt följer:

Framstår inte detta som betydligt mer direkt och korrekt, så säg!

MVH

/ Eugen Fotogen (den riktige)

Har du samlat ihop alla dina varningar eller?

Modsen är människor, människor är olika.

Live with it!

Nej, jag har aldrig fått någon varning.

Än så länge, ja. Det är troligtvis bara en tidsfråga innan moderatorerna är ersatta med "ettor och nollor", för att tala datorspråk.

Men inte ens idag behöver deras moderatorkorrespondens ha en mänskligt subjektiv prägel om man hade infört standardiserade moderatorsvar.

MVH

/ Eugen Fotogen (den riktige)

Jag har ett förslag till standardiserat svar: