Ball och hans fotoanalys av Babi Yar

(Jag startar inte en ny tråd för att komma undan från Eichmann och Sassen, om nu någon tror det).

Men jag har spenderat större delen av nyårsdagen åt att surfa runt på olika revisionistsidor och fastnade vid www.air-photo.com.

Jag vet att John Ball har diskuterats tidigare här på FB Revisionism, men ytterligare en tråd kan ju inte skada.

Jag blev särskilt intresserad av hur Ball "analyserar" just Babi Yar utifrån ett foto som tyskarna tog den 26 september 1943.
Hans metodik är särdeles intressant:

Följ länkarna stegvis:

1) www.air-photo.com/english/babi.html

Detta är alltså en teckning över området som Ball har analyserat.

2) www.air-photo.com/english/ Välj engelska, klicka på länken till Babi yar och sedan på siffran 8 på hans ritning.

Detta foto har Ball lagt ut på sin hemsida.....men den visar inte hela ravinen.

3) www.ushmm.org/uia-cgi/uia_query/photos?hr=null&query=kw111278

Denna hemsida visar de fotografier som togs av det tyska flygvapnet i september 1943. Detta visar att Balls foto inte visar hela ravinen. Varför valde han just det fotot som återfinns i länk 2?

Faktum är att Ball "analyserar" enbart en liten del av ravinen. Hur visste han att det var just det området som skulle analyseras? Han refererar till Encyclopedia of the Holocaust sid 132-135, men då jag inte har min tillgänglig så kan jag inte kolla vad som anges i den boken. Men ändå är det märkligt att han förlitar sig på endast ett verk i en sådan avgörande fråga (om det nu anges i Encyclopedia exakt var massarkebuseringarna tog plats).

Ingen kan alltså bistå mig med svaret hur Ball visste vilken del av ravinen han skulle analysera?

Vi kanske ska "tro" på hans goda omdöme?

Nåväl...

Fler tokigheter angående Babi Yar.

Från

Ur Mattognos och Grafs bok "Treblinka: Extermination Camp or Transitcamp?",


www.vho.org/GB/Books/t/8.html

Alltså påstår herrarna M och G att denne Vladimir D, tydligen (apparantly) är det enda vittnet till masskremeringarna av kropparna efter avrättningarna.

Är det verkligen så? Eller har M och G återigen latat sig?

Sergey R kastar lite ljus i ett inlägg på
forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=62380


Inga av dessa källor refererar M och G till i kap VII. Undrar varför?

Från en annan tråd där Blizzard menar att jag inte uppskattar eller förstår eller fattar:


Ja, det märks tydligt hur mycket de anstränger sig.

Har du börjat tvivla på din Bibel Holocaustencyklopedin, stan?
Återigen fastnar du för pseudofrågor: hade något funnits att observera på flygfoton i omgivningen skulle givetvis Förintelseförespråkarna ha uppmärksammat det. Men vare sig i den del av Babi Yar som Ball offentliggjort foton av på nätet eller i närliggande områden (om den flygfotodokumentationen nu fortfarande existerar) har något tecken på massmord varit möjligt att urskilja.

Vill du ta del av revisionistiska analyser av den påstådda Babi Yarincidenten gör du bäst i att gå till texter som avhandlar just det, och inte Treblinka - börja med dessa:

http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndbabiyar.html

"The subject of 'Babi Yar' is confusing in many respects. For a general overview, this brief summary shall therefore identify the major problem areas:

1. The mass murder at Babi Yar took place almost four months prior to the Wannsee Conference, where the killing was allegedly first planned.
2. Widely divergent dates are given for the murder.
3. Depending on the source, the number of victims varies by as much as two orders of magnitude.
4. Widely different methods and weapons are alleged for the murders.
5. There is also no consensus on where the killings took place.
6. The witnesses, or reports respectively, make highly contradictory claims in other respects as well.
7. The number of alleged victims by far exceeds the number of Jews remaining in Kyiv after the Soviet evacuation.
8. To date there has been no forensic investigation of the murder site and weapons. No attempts were ever made to ascertain and secure any evidence.
9. It is also odd that the Soviets would use a site as a location for a garbage dump and incineration area where countless victims were allegedly murdered by the archenemy during the 'Great Patriotic War'.
10. And finally, the allegations are disproved by wartime air photos."

http://forum.codoh.info/viewtopic.php?t=4119&highlight=babi+yar

http://www.vho.org/F/j/RHR/6/Wolski47-58.html

http://www.vho.org/tr/2003/3/RudolfSchroeder321-330.html

Har du någon rimlig förklaring till varför inga undersökningar av den påstådda platsen för massmord någonsin ägt rum? Eller varför stället senare gjordes till en soptipp?

Ditt "sanningsvittne" "Sergey Romanov" granskas i denna tråd:

http://forum.codoh.info/viewtopic.php?t=3354&highlight=sergey+romanov

Tack Ezzelino för länken.

Vem Romanov är har jag ingen aning om. Om han är ett sanningsvittne vet jag inte.

Men vilka PUCKON det finns i den där länkade tråden.

De hävar att denne Romanov sa dittan och dattan, utan ett enda bevis.

Och de verkar inte begripa att Romanov enbart hänvisar till Yuri Suhls bok för att bevisa att Graf ljög om AP: status som ögonvittne. Alltså spelar det ingen roll om Suhls bok betecknas av "plain literature". I detta specifika fall har det ingen betydelse.

Graf använde sig av Suhls bok och ljög om AP: status. Romanov synade honom och det på ett förödande sätt.

Nej, det är inga pseudofrågor, utan högst relevanta för att förstå hur "revisionister" går tillväga.

Min bibel? Vilken bibel?
jag vill bara kolla att Ball verkligen bygger sin "analys" på vad som anges i Encyklopedien och om den alltså pekar ut platsen. För hur kunde han annars veta var någonstans hans "analys" skulle äga rum?

Den här tråden rör Babi Yar och inget annat. kasta inte ut dimråder utan svara på frågorna.

Varför valde Mattogono och Graf bort de nämnda källorna rörande massakern i Babi Yar? Av lathet?

Just därför gav jag dig texter om Babi Yar från ett revisionistiskt perspektiv att läsa, och ställde ett par mycket relevanta frågor om avsaknaden av bevis för vad du påstår ägde rum där.


Nej, lata är de inte, de har som du vid det här laget borde veta ägnat mycket tid och energi åt arkivarbete, inte minst i östra Europa och Ryssland. De har alltså även synnerligen goda språkkunskaper.
De nämner denne Davidov i en bok om Treblinka - huruvida han verkligen är den ende av de påstådda "Sonderkommandojudarna" som berättat något (absurt) om den påstådda bränningen av liken känner jag inte till. Det framgår inte heller av "Romanovs" rabblande av namn och källor. Det är ur den aspekten Graf och Mattogno i förbigående intresserar sig för Davidovs story (alltså "vittnesberättelse om likbränning"). De andra snubbarna "Romanov" nämner kanske bara "intygat" att de var där utan att specificera något om metodiken? Finner du det förresten inte lite märkligt att alla dessa judar som påstår sig ha medverkat vid massgravsgrävandet, uppgrävandet och brännandet tilläts leva av de onda nazisterna?

Plockar ut:


Det förklarar ändå inte varför M och G inte tog med dem i sin så grundliga bok. Eller varför de inte hänvisar till litteraturen Romanov tar upp. M och G är ju trots allt så "energiska".


Men Ezzelino, det är ju inte det som är ämnet för tråden.

Jag vill åtminstone tacka för en god debatton även om du tillåter dig själv en och annan gliring, men det gör väl jag också så då är det kvitt.

Varför vägrar du svara på relevanta frågor, stanislav?

Jag upprepar dem här:

Har du någon rimlig förklaring till varför inga undersökningar av den påstådda platsen för massmord någonsin ägt rum? Eller varför stället senare gjordes till en soptipp? Finner du det förresten inte lite märkligt att alla dessa judar som påstår sig ha medverkat vid massgravsgrävandet, uppgrävandet och brännandet tilläts leva av de onda nazisterna?

Frågorna är som du ser i högsta grad on topic: ämnet i tråden är Babi Yar, frågorna gäller Babi Yar.

Tålamod, jag kommer att besvara dem.
Har inte glömt bort det.

Jag har insett att jag omöjligtvis kommer att ha tid att gå in djupare på de frågor Ezzelino har ställt varför jag med varm hand bjuder på dessa länkar i stället. Å andra sidan är jag heller - som ingen här - någon förintelseforskare, utan bara någon som är väldigt intressead, så det spelar ingen roll om jag sammanfattar bevisningen som finns kring Babi Yar eller hänvisar er. Ni som är "revisionister", skräms inte av länkarnas rubriker, läs dem förutsättningslöst. Texterna är inte särskilt långa.

Och försök, om någon känner för att bemöta det som skrivs i länkarna, att komma med substantiella inlägg och inte bara spy galla.

Kolla dem i tur och ordning.

1) holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/04/thats-why-it-is-denial-not-revisionism_07.html

2) holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/04/thats-why-it-is-denial-not-revisionism_10.html

3) holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/08/thats-why-it-is-denial-not-revisionism.html

4) holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/08/thats-why-it-is-denial-not-revisionism_06.html

Men jag funderade över en liten detalj (säkert en pseudodetalj ).

En av de frågor som finns i Ezzelinos inlägg:


10. And finally, the allegations are disproved by wartime air photos."

Ja, men; hur visste Ball vilken del av ravinen han skulle "analysera" om det nu inte råder någon konsensus om var avrättningarna ägde rum? Tänk på att ravinen är jäkligt stor? Kolla särskilt länk 3.

He. Den där färgglada bilden som är inlaggd i fotot visar ju tydligt vilken fuskis han är.
En tvättäkta charlatan faktiskt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Charlatan

/VV

Men de här snubbarna på CODOH Watch och Holocaust Controversies (Mathis, Terry, Romanov, samma ena som sköämt ut sig genom trakasserier mot tvivlare på RODOH-sajten) gör ju inga försök att svara på frågorna:

Har du någon rimlig förklaring till varför inga undersökningar av den påstådda platsen för massmord någonsin ägt rum? Eller varför stället senare gjordes till en soptipp? Finner du det förresten inte lite märkligt att alla dessa judar som påstår sig ha medverkat vid massgravsgrävandet, uppgrävandet och brännandet tilläts leva av de onda nazisterna?

Jag förstår om du inte har tid att skriva i trådarna: kanske Viktor, Tinnitus eller något misstänkt troll kan försöka svara i stället?

De förebrår Tiedemann för att i sin analys av den totala avsaknaden av bevis för Babi Yar i Yad Vashems version att "in the old version Tiedemann was not even aware of Anatolij Kuznetsov's magnificient Babi Yar: A Document in the Form of a Novel"..."I denna roman ska dessa "mirakulösa överlevares" berättelser återfinnas, som är själva fundamentet för myten. En roman, alltså, på liknande sätt som den judiske Steiners roman om Treblinka fortfarande prånglas ut (i Sverige av Bonniers) som om det vore en historisk skildring...